Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 05АП-9447/15

г. Владивосток

03 декабря 2015 г.

Дело N А51-5594/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь",

апелляционное производство N 05АП-9447/2015

на решение от 27.08.2015

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-5594/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Ким Валентине Владимировне (ИНН 251104163249, ОГРНИП 304251116900242)

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.,

при участии: от ООО "Маша и Медведь" представитель Кралин В.В. по доверенности от 03.09.2015 на один год, удостоверение

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Валентине Владимировне (далее - ИП Ким, предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Первая встреча" и 220 рублей стоимости приобретенного товара (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Маша и Медведь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования о взыскании компенсации за аудиовизуальное произведение в целом, а не его часть обусловлены тем, что применительно к спорной ситуации использование исключительных прав на аудиовизуальное произведение выражается в реализации товара, на котором размещено изображение, полученное в результате переработки оригинальных произведений, осуществленной путем взятия зафиксированной части произведения, их комбинации и переноса на спорный товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 в магазине ответчика, расположенном вблизи адресной таблички: Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, 17, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - пижама детская. Факт приобретения товара подтвержден чеком от 30.05.2014 на сумму 220 рублей, в котором содержатся сведения о продавце, его ИНН, дате совершения покупки, сумме покупки, а также видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара

Считая, что на спорном товаре размещена часть аудиовизуального произведения "Первая встреча" (кадр с 01 минуты 05 секунды) в отсутствие разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что истцом предъявлено требование о компенсации за незаконное использование именно аудиовизуального произведения, а не персонажа, при этом факт такого нарушения не находит подтверждения в материалах дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принадлежность ООО "Маша и Медведь" права на аудиовизуальные произведения: анимационный видеосериал "Маша и Медведь", в том числе серию "Первая встреча" (прокатное удостоверение N 214005809 от 19.02.2009) подтверждается материалами дела. Данные права принадлежат истцу на основании договора об отчуждении исключительного права N010601-МиМ от 08.06.2010, заключенного истцом с ООО Студия "АНИМАККОРД". Факт создания аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в частности серии "Первая встреча", ООО Студия "АНИМАККОРД" подтвержден истцом документально.

Вышеуказанными материалами дела (товарным чеком и видеосъемкой) подтверждается факт предложения товара к продаже, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи и сам факт продажи ответчиком вышеуказанного товара.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при визуальном сравнении изображений персонажа, нанесенного на товар (пижаму) и персонажа детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", представленного на стоп-кадре, установлено, что несмотря на имеющееся схематическое сходство, нанесенное на пижаму изображение представляет собой самостоятельный рисунок, изображающий ребенка в платке, сидящего в ведерке (л.д. 114,115).

При этом характерные черты техники исполнения рисунка, цветовой гаммы изображения, общего фона рисунка в сравнении с представленным кадром аудиовизуального произведения не позволяют судебной коллегии прийти к бесспорному выводу о допущении переработки именно защищаемого истцом аудиовизуального произведения - серии "Первая встреча" сериала "Маша и Медведь", в частности, путем изображения именно персонажа указанного сериала - Маши.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказано воспроизведение ответчиком части защищаемого аудиовизуального произведения, в силу его действия ответчика не могут быть расценены судом, как нарушающие исключительные права истца на конкретное аудиовизуальное произведение.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 по делу N А51-5594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына