Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 02АП-8977/15

г. Киров

03 декабря 2015 г.

Дело N А28-8465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В..

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мусихиной О.А., действующего на основании доверенности от 13.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мостовицкая, 5"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2015 по делу N А28-8465/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску товарищества собственников жилья "Мостовицкая, 5" (ИНН: 4345348452, ОГРН: 1134345001834, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Мостовицкая, д. 5)

к индивидуальному предпринимателю Бушковой Алевтине Борисовне (ИНН: 434800341744, ОГРН: 313434516900094, сведения о месте жительства: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Миронов Павел Алексеевич (ИНН: 434539919786, ОГРН: 306434505200192, сведения о месте жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров), индивидуальный предприниматель Миронов Никита Алексеевич (ИНН: 434539919602, ОГРН: 306434505200200, сведения о месте жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья "Мостовицкая, 5" (далее - ТСЖ "Мостовицкая, 5", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бушковой Алевтине Борисовне (далее - ИП Бушкова А.Б., ответчик) о взыскании 31 326 рублей 06 копеек задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Миронов Павел Алексеевич и индивидуальный предприниматель Миронов Никита Алексеевич (далее - третьи лица, ИП Миронов П.А., ИП Миронов Н.А.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2015 по делу N А28-8465/2015 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2015 отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. ТСЖ "Мостовицкая, 5" полагает, что ИП Бушкова А.Б., приняв в пользование спорное нежилое помещение, является потребителем коммунальных услуг, несет обязательства по их оплате. Поскольку договор управления многоквартирным домом относится к публичным договорам, то управляющая компания обязана оказывать предусмотренные законодательством услуги потребителям своевременно и в полном объеме вне зависимости от того подписан договор с потребителем или нет. Истец считает, что ответчик выразил согласие на способ оплаты полученных услуг и коммунальных ресурсов ТСЖ "Мостовицкая, 5", поскольку в период с января по ноябрь 2014 года ИП Бушкова А.Б. в полном объеме оплачивала выставляемые истцом счета за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ИП Мироновым П.А., ИП Мироновым Н.А. (далее - арендодатели) и ИП Бушковой А.Б. (далее - арендатор) заключен договор N 11НЖ-МОСТ/5/1 аренды нежилого помещения (далее - договор) (л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 94 кв.м. назначение нежилое, находящееся на 1 этаже жилого дома, по адресу: г.Киров, ул.Мостовицкая, д.5, помещение 1008. Кадастровый номер 43:40:000515:3394 (далее - помещение).

В пункте 1.2 договора аренды указано, что помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности (по доле в праве арендодателю 1 и арендодателю 2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.10.2013 серии 43-АВ N 865833 и N 865832.

Согласно пунктам 2.3.6, 2.3.10 договора аренды арендатор обязан в установленные договором сроки производить уплату арендной платы; заключить договоры на обслуживание помещения, коммунальные услуги, электроснабжение, на обслуживание пожарной и охранной сигнализации с соответствующими организациями в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена сторонами и составляет 62 040 рублей в месяц, НДС не облагается.

В силу пункта 3.3 договора аренды все расходы по содержанию и эксплуатации помещения, а также иные расходы несет арендатор. Сумма затрат арендатора по содержанию и эксплуатации помещения, а также другие расходы, предусмотренные п.п. 2.3.10 договора не входит в состав арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 8.2 договора срок аренды, установленный сторонами по договору, - по 30 ноября 2014 года. По истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору с соблюдением пункта 2.2.6 договора.

В пункте 8.3 договора указано, что прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.

13.04.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора (л.д. 16).

Неоплата арендатором счетов за содержание общего имущества и коммунальные услуги послужила основанием для обращения ТСЖ "Мостовицкая, 5" в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

ТСЖ "Мостовицкая, 5" осуществляет функции управления домом, в котором расположено спорное помещение.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в период действия договора аренды ответчик не заключал договоры на обслуживание помещения, коммунальные услуги, электроснабжение, на обслуживание пожарной и охранной сигнализации с соответствующими организациями.

Истец, полагая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчике, как на арендаторе нежилого помещения, в спорный период выставлял ИП Бушковой А.Б. счета для оплаты коммунальных услуг (л.д. 26-30), которые арендатор не оплачивал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом Арбитражного суда Кировской области о предъявлении настоящего иска ненадлежащему ответчику на основании следующего.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Договор, который бы предусматривал обязательство ответчика перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды ТСЖ "Мостовицкая, 5" участия не принимало, соответственно, права требовать оплаты коммунальных услуг с ИП Бушковой А.Б., как арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме, у ТСЖ "Мостовицкая, 5" (исполнителя коммунальных услуг) не возникает.

Наличие договора аренды на нежилое помещение само по себе не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик выразил согласие на способ оплаты полученных услуг и коммунальных ресурсов ТСЖ "Мостовицкая, 5", оплачивая в полном объеме в период с января по ноябрь 2014 года ИП Бушкова А.Б. выставляемые истцом счета за потребленные коммунальные услуги, признается судом несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения с арендатора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2015 вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2015 по делу N А28-8465/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мостовицкая, 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова