Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50292/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-132911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года

по делу N А40-132911/2015, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску ПАО "Т ПЛЮС"

(ОГРН 1056315070350; 143421, МО, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. Бизнес-Центр Рига-Ленд)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 720 690 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 427 619 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 31.08.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии; не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности; истцом не представлен расчет суммы иска.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "ТГК-9", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

- N RDP-PDAGENER-SPERME 15-05-KP-12-E от 20.01.2012,

- N RDP-PDAGENER-SPERME 12-09-КР-12-Е от 20.01.2012,

- N RDP-PDAGENER-SSVERD 13-03-КР-12-Е от 20.01.2012,

- N RDP-PDAGENER-SPERME 12-11-КР-12-Е от 20.01.2012.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года завершилась реорганизация в форме присоединения Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", последнее, в свою очередь, является полным правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-9".

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс").

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными со стороны ответчика - Управляющим директором Галиповым Г.И. по доверенности N 06 от 01.01.2012 (т. 2 л.д. 39-52), что опровергает довод жалобы о подписании указанных актов неуполномоченным лицом.

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии признается несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подтверждается также актами сверки расчетов от 31.03.2014, подписанными сторонами, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций (т. 2 л.д. 53-56).

Размер долга не опровергнут ответчиком.

Подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2015 составляет 9 427 619 руб. 49 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен (т. 1 л.д. 9-12).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет суммы иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный расчет содержится в исковом заявлении (т.1 л.д. 3-8).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-132911/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко