Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14213/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А65-4759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представителей Гайнетдинова Р.Н., доверенность от 12.01.2015 года N 14/08, Москвиной Е.Ю., доверенность от 19.12.2014 года N 9651/08,

от общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" - представителя Ильясовой Г.Р., доверенность от 10.04.2015 года,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 года по делу N А65-4759/2015 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление", г.Казань, (ОГРН 1101690023621, ИНН 1655192288),

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - третьи лица), о признании уведомления незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 года признано недействительным уведомление Министерства экологии Республики Татарстан о приостановке действия лицензии от 09.12.2014 г. На Министерство экологии Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, ссылается на то, что заявитель, не обеспечив выполнение условия лицензионного соглашения в части перевода земель из одной категории в другую, фактически занимался добычей полезных ископаемых, что подтверждается материалами проверок, проведенных с участием органов полиции и органов прокуратуры.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14 ноября 2012 года заявителю выдана лицензия на пользование недрами Республики Татарстан серии ТАТ ЗАИ N 01314 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения, участок недр расположен в 0,2 км восточнее д. Старый Токмак в Заинском муниципальном районе РТ, описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в топографическом плане. Срок окончания действия лицензии установлен до 30 ноября 2272 года (260 лет).

В качестве составной части лицензии (приложение к ней) заявителем и ответчиком подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью разведки и добычи песчайно - гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения в Заинском муниципальном районе РТ.

Подпунктом "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения предусмотрено, что заявитель обязан обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.

10.12.2014. ответчик направил заявителю уведомление о приостановке действия лицензии в связи с нарушением заявителем существенного условия лицензии - подпункта "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения.

Заявитель, полагая, что данное уведомление о приостановке действия лицензии противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О недрах" законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах" между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 статьи 22 Закона РФ "О недрах" предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Однако, указанное не свидетельствует о том, что государственным органом на пользователя недр может быть возложено чрезмерное, обременительное условие (путем включения его в лицензионное соглашение), выполнение которого не зависит от воли и действий пользователя недр.

Как верно указал суд, в данном случае, таким условием является подпункт "е" подпункта 2.1.2 лицензионного соглашения, которым на заявителя возложена обязанность обеспечить перевод земли в категорию земель промышленности.

Судом установлено, что предоставленный заявителю участок недр находится на землях сельскохозяйственного назначения Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного Кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов РФ, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, предусмотренный подпунктом "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения перевод земель в категорию земель промышленности относится к компетенции (полномочиям) органа исполнительной власти Республики Татарстан.

Заявитель наделен законом лишь правом инициировать процесс перевода земель в другую категорию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Как верно указал суд, заявитель данным правом воспользовался и обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РТ за переводом земельных участков под размещение карьера по добыче известняков и карьера по добыче песчано-гравийных пород на территории Заинского муниципального района.

Письмом от 29.10.2014 г. N 1-30/11268, Министерство земельных и имущественных отношений РТ отказало в переводе земель, поскольку имелось несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, что предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ в качестве основания для отказа в переводе земель.

Заявитель обращался в Заинский муниципальный район РТ по включению Старотокмакского месторождения в схему территориального планирования Заинского муниципального района РТ и/или в генеральный план сельского поселения, что подтверждается письмами общества и Главы муниципального района N 114 от 20.12.2013 г., N 105 от 22.01.2014 г., N 330 от 24.02.2014 г., N 189 от 08.10.2014 г., N 3155 от 29.11.2014 г.

Однако, органом местного самоуправления Заинского муниципального района РТ действия по включению Старотокмакского месторождения в схему территориального планирования Заинского муниципального района РТ и/или в генеральный план сельского поселения произведены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель использовал предоставленное ему законом право на обращение в государственные и муниципальные органы для перевода земель Старотокмакского месторождения в категорию земель промышленности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии.

В силу изложенного, включение ответчиком в лицензионное соглашение и в оспариваемое уведомление условия (требования) к заявителю обеспечить перевод земель Старотокмакского месторождения в земли промышленности является чрезмерным и не выполнимым со стороны общества, не соответствует закону и нарушает право заявителя на использование предоставленного ему участка недр.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель, не обеспечив выполнение условия лицензионного соглашения в части перевода земель из одной категории в другую, фактически занимался добычей полезных ископаемых, не подтверждены документально, иные доводы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 года по делу N А65-4759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С.Семушкин