Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-14698/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А60-36806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2015 года

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-36806/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2008 N 6-921 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0602011:009, расположенного в Екатеринбурге по улице Хрустальная, в сумме 202 802 руб., из них 57 077 руб. 70 коп. долга, 145 724 руб. 30 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, с жилищно-строительного кооператива "Чкаловский" в пользу Администрации Екатеринбурга взыскано 202 802 руб., из которых 57 077 руб. 70 коп. долга и 145 724 руб. 30 коп. неустойки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Дополнительным решением от 05 ноября 2015 года в удовлетворении требования Администрации Екатеринбурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Администрация города Екатеринбурга обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом уточненных исковых требований, а также с учетом заявленных процентов на всю взыскиваемую сумму. Основанием к отмене судебного акта Администрация считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы, Администрация отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнила размер неустойки за период с 12.09.2014 по 17.09.2015, составивший 178 650 руб. 53 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Екатеринбурга и ЖСК "Чкаловский" заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2008 N 6-921 (л.д. 9-13).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1062 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0602011:009, расположенный по ул. Хрустальной в городе Екатеринбурге.

В соответствии с п. 9.1 договора срок аренды установлен до 25.11.2010.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Поскольку арендная плата за период с октября 2014 по июнь 2015 кооперативом не уплачена, задолженность за названный период использования земельного участка составила 57 077 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора суду первой инстанции не были представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не произведена, суд обоснованно посчитал требования Администрации города Екатеринбурга о взыскании с ЖСК "Чкаловский" долга в размере 57 077 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как указано ранее, Администрация отказалась от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем Леонтьевой К.И. (доверенность N 426/05/50.2-05 от 23.12.2014).

Отказ истца от части исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, совершен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст.49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст.269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Таким образом, решение в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 57 077 руб. 70 коп. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 145 724 руб. 30 коп., начисленные за период с 12.09.2014 по 25.06.2015, в том числе, начисленные на суммы долга, которые взысканы с ответчика на основании судебных решений от 18.03.2014 по делу N А60-50695/2013, от 01.12.2014 по делу N А60-42174/2014.

Согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ) соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

При этом расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом первой инстанции был проверен, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 145 724 руб. 30 коп., начисленных за период с 12.09.2014 по 25.06.2015, обоснованно удовлетворены.

Уточнение периода просрочки и размера неустойки, изложенные в ходатайстве, поступившем в адрес апелляционного суда, во внимание не принимаются в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, дополнительным решением от 05 ноября 2015 года в удовлетворении требования Администрации Екатеринбурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставить без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в рассматриваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.37 НК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации горда Екатеринбурга от иска в части взыскания основного долга в размере 57 077 (пятьдесят семь тысяч семьдесят семь) руб. 70 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года по делу N А60-36806/2015 в части взыскания основного долга в сумме 57 077 руб. 57 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров