Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 04АП-6774/15 (ключевые темы: дорожные фонды - муниципальный контракт - ЖКХ - строительство - задолженность по договору)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 04АП-6774/15

г. Чита

03 декабря 2015 г.

Дело N А78-10500/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации муниципального района "Агинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2015 года по делу N А78-10500/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Отделу архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации муниципального района "Агинский район" (ОГРН 1097580000847, ИНН 8001016223) о взыскании 48 000 руб. - задолженности по договорам уступки права требования N 29-У от 20.11.2014 г., N 31-У от 05.02.2015 г., N 32-У от 24.04.2015 г., N 34-У от 15.05.2015 г., 1 000 руб. - неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга по муниципальному контракту N 7/15 от 31.12.2014 г., 1 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга по муниципальным контрактам: N 14/14 от 31.12.2013 г., N 25/14 от 31.12.2013 г., N 14/15 от 31.12.2014 г., N 39/15 от 31.12.2014 г., суммы уплаченной государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1087580000970, ИНН 8001015540); 2. Муниципальное предприятие "Урдо-Ага" муниципального образования сельское поселение Урда-Ага Агинского района Забайкальского края (ОГРН 1068080000108, ИНН 8001011433),

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступила апелляционная жалоба Отдела архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации муниципального района "Агинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2015 года по делу N А78-10500/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Отдела архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи Администрации муниципального района "Агинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2015 года по делу N А78-10500/2015 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев