Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-52333/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-143062/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оргелийпром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-143062/15, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску ООО "Оргелийпром" к ОАО "НПО Гелиймаш" о взыскании 3 817 267,5 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ярославцева Е.Ю. по доверенности от 06 февраля 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оргелийпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "НПО Гелиймаш" взыскании долга 300 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами 89 292 долларов США, всего 389 292 долларов США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 8246/15 (48-55), поскольку в рамках указанного дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, вопрос о фактическом приобретателе спорных акций, то есть лице, которому ответчик обязан выплатить их стоимость, в связи с переводом на него прав и обязанностей покупателя, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а также в целях избежания принятия противоречащих судебных актов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года приостановлено производство по делу N А40-143062/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8246/15.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Оргелийпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, поскольку полагает, что оснований для приостановления производства по делу до другого дела не имеется.

Представитель ОАО "НПО Гелиймаш" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-143062/15 не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, иск взыскании долга 300 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами 89 292 долларов США, всего 389 292 долларов США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу о взыскании стоимости ценных бумаг, поскольку, как следует из материалов дела исковые требования ООО "ОРГЕЛИЙПРОМ" мотивированы следующими обстоятельствами. В 2011 году акционеры ЗАО "Техногаз" Шахов А.Д., Савилов Н.А., Вшивцев А.Н. и Сергеев И.И. произвели отчуждение принадлежащих им акций в количестве 1000 шт. покупателю, не являющемуся акционером общества - ЗАО "Эверест Инвестмент Корп.": Шахов А.Д. по договору купли-продажи от 15.04.11 г.; Савилов Н.А. по договору купли-продажи от 10.07.11 года; - Вшивцев А.Н. по договору купли-продажи от 22.04.11 года; Сергеев И.И. по договору мены под условием от 08.08.11 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. N 09АП-8167/2012 по делу N А40-107435/11-57-925 был установлен факт нарушения преимущественного права истцов на приобретение 1000 обыкновенных именных акций ЗАО "Техногаз", права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи акций переведены на ОАО "НПО "Гелиймаш".

30.01.2014 г. Шахов А.Д., Савилов Н.А., Петрова Л.Н. и Сергеев И.И. заключили договоры уступки прав требования с 000 "Оргелийпром", в соответствии с которым истец по настоящему делу приобрел право требования от ОАО "НПО "Гелиймаш", на которого были переведены права покупателя стоимости акций ЗАО "Техногаз".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. Шахов А.Д., Савилов Н.А., Вшивцев А.Н. и Сергеев И.И.привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исковое заявление ЗАО "Эверест Инвестмент Корп." к ООО НПО "Гелиймаш" о взыскании указанной стоимости акций и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров купли-продажи, заключенных ЗАО "Эверест Инвестмент Корп." с акционерами в 2001 году принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 23.01.2015 г., дело N А40-8246/15.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках дела N А40-8246/15 будут установлены обстоятельства приобретения акций и произведенного расчета за полученные от акционеров акций.

Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение для оценки обоснованности требований истца по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно приостановил производство до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, оснований для отмены судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-143062/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская