Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-51878/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-109474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансфер Эквипмент Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-109474/15, принятое судьей Матюшенкова Ю.Л. в порядке упрощенного производства

рассмотрев дело по иску ООО "Трансфер Эквипмент Восток"

к ООО "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании задолженности

При участии:

от истца: Попов А.А. дов. от 13.07.2015 г.

от ответчика: Долгополова С.В. дов. от 01.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по соглашению N 145/12-экз-4 от 02.10.2012 г. в размере 139 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца доводы жалобы поддерживает.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года между истцом (поставщиком) ООО "Трансфер Эквипмент Восток" и МП "Салехардэнерго" (заказчиком) заключено Соглашение N 145/12-экз-4 о закупке товаров, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить поставку электротехнических материалов и оборудования для службы РЗиА.

Согласно Спецификации к Соглашению о закупке от "02" октября 2012 г. Поставщик должен поставить Заказчику следующее оборудование: источник бесперебойного питания Eaton EX 1500 в количестве 2 шт., стоимостью 60 160,00 руб.; источник бесперебойного питания Eaton Ex 2200 RT в количестве 2 шт., стоимостью 79 640,00 руб. общей стоимостью 139 800,00 рублей.

В соответствии с п.3.1 Соглашения приемка товара производится на складе Поставщика в г. Москве. Заказчик приемку на складе Поставщика не произвел, в связи с этим Поставщик передал товар перевозчику.

Перевозчиком оборудования, которое является предметом Соглашения N 145/12-экз-4, является Ответчик ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

Как установлено судом первой инстанции, МП "Салехардэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-немецкого автономного округа к ООО "Трансфер Эквипмент Восток" с требованием о взыскании денежных средств по Договору поставки в связи с тем, что вышеуказанное оборудование не было поставлено.

10.11.2014 г. Арбитражным судом Ямало-немецкого автономного округа удовлетворены исковые требования МП "Салехардэнерго" к ООО "Трансфер Эквипмент Восток" о взыскании 139800 руб. по Соглашению N 145/12-экп-4 от 02 октября 2012 г. С истца взыскана предварительная оплата за товар по договору поставки в сумме 138800 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору им были выполнены, указанное оборудование предоставлено, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 12.11.2012 г.

Подтверждением передачи товара истца ответчику является Товарно-транспортная накладная N 001 801 212470 от 12.11.2012 г., согласно которой станцией отправления является Москва- Яр, станцией прибытия: Лабытнанги, датой принятия грузобагажа: 12.11.12г., Перевозчик- ООО "ЖелДорЭкспедиция".

Апелляционная коллегия находит правомерным выводы суда первой инстанции о том, что из приложенной товарно-транспортной накладной 001 801 212470 от 12.11.2012, согласно которой отправителем груза является ООО "Транс Эквипмент Восток", а грузополучателем - МП "Салехардэнерго", следует, что был сдан грузобагаж в виде одной коробки, наименование грузобагажа: "оборуд", грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

Однако, из содержания товарно-транспортной накладной не представляется возможным установить, что по ней к перевозке был принят именно товар, являющийся предметом поставки по соглашению N 145/12-зкп-4 от 02.10.2012 (источники бесперебойного питания Eaton EX 1500 в количестве 2 штук и Eaton EX 2200 RT в количестве 2 штук). Кроме того, в товарно-транспортной накладной 001 801 212470 от 12.11.2012 не указана и дата вручения грузобагажа получателю.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, другие доказательства передачи товара истцу ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены ни суду первой инстанции ни апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит не обоснованными.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что МП "Салехардэнерго" получил груз именно по соглашению N 145/12-экз-4 от 02.10.2012 г.

На основании изложенного, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-109474/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова