Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-15321/15

город Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А72-9381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2015 года по делу N А72-9381/2015 (судья Котельников А.Г.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1097327001419, ИНН 7327050845), г. Ульяновск,

о взыскании 416 750 руб. 65 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ЭнергоХолдинг" о взыскании 416 750,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии (мощности) за март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не доказаны объем покупки электрической энергии за спорный период и расчет стоимости. Таким образом, ответчик считает, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "ЭнергоХолдинг" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000494КП, согласно которому Поставщик обязался поставлять электрическую энергию Покупателю для компенсации фактически потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сетях смежных сетевых организаций, а Покупатель - обязался принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1).

Фактический объем электрической энергии, поставленной Покупателю в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети Покупателя, и объемом электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора Покупатель обязался производить оплату по настоящему договору в следующем порядке: 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объем электрической энергии, приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по платежным требованиям Поставщика с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода.

По окончании расчетного периода Поставщик оформляет накладную и счет-фактуру на количество и сумму электроэнергии, приобретаемые Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, которые направляются в банк Покупателя вместе с платежным требованием или выдаются уполномоченному представителю Покупателя под роспись в журнале выдачи платежных документов (п. 4.8 договора).

Судом установлено, что истец поставил ответчику в рамках данного договора в марте 2015 года электрическую энергию на общую сумму 416 750,65 руб., что подтверждается актом о стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за март 2015 г. от 31.03.2015 г., актом об объемах электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за март 2015 г. на сумму 416750,65 руб. от 31.03.2015 г., счетом-фактурой N 000002278/0 от 31.03.2015 г., накладной N 000002278/0 от 31.03.2015 г., платежным поручением N 519000004 от 15.04.2015 г.

Между тем ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не оплатил истцу полученную в марте 2015 г. электроэнергию в указанной сумме.

Данные обстоятельства явились основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец поставил ответчику в рамках данного договора в марте 2015 года электрическую энергию на общую сумму 416 750,65 руб., что подтверждается следующими доказательствами: счетом-фактурой N 000002278/0 от 31.03.2015 г., накладной N 000002278/0 от 31.03.2015 г., актом о стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за март 2015 г. от 31.03.2015 г., актом об объемах электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за март 2015 г. от 31.03.2015 г., платежным поручением N 519000004 от 15.04.2015 г.

Между тем ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не оплатил истцу полученную в марте 2015 г. электроэнергию в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии в марте 2015 года, исковые требования о взыскании основного долга в размере 416750 руб. 65 коп. (в том числе НДС) являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о непредставлении истцом в материалы дела доказательств в части объемов и расчета задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору за спорный период в объеме согласно условиям договора, что подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами (л.д.46-50). Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актом об объеме переданной ответчику электрической энергии за март 2015 г. (л.д.49) и актом о стоимости электрической энергии за март 2015 г. в сумме 416750,65 руб. (л.д.48). Ответчик данные акты подписал, каких-либо возражений по объему оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не осуществил.

Вышеуказанные условия договора согласованы ответчиком без замечаний и разногласий, что соответствует ст.ст. 421,426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности документально не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик с ходатайством о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, а также доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества ответчик суду не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности удовлетворения их судом.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 года по делу N А72-9381/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1097327001419, ИНН 7327050845), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев