Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-10751/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А81-2263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10751/2015) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2015 года по делу N А81-2263/2015 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Потемкин" (ИНН: 6678046772, ОГРН: 1146678010720) к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН: 6451413298, ОГРН: 1066451015630) о взыскании 1 206 774 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Потемкин" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Потемкин" (далее - ООО "Производственная компания "Потемкин", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", ответчик) 1 170 300 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 15.04.2014, и 36 474 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-2263/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Северстрой" в пользу ООО "Производственная компания "Потемкин" взыскано 1 231 477 руб. 35 коп., из которых 1 170 300 руб. задолженности, 36 474 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Северстрой" в доход федерального бюджета взыскано 364 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Северстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие обоюдного желания сторон заключить мировое соглашение.

От ООО "Производственная компания "Потемкин" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Потемкин" (далее - ООО "Потемкин", подрядчик) и ООО "Северстрой" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить в соответствии со спецификациями ограждение в составе: секции ограждения - 141 шт., ворота - 2шт., калитка - 3 шт., опоры ограждения - 14 шт. в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, в том числе доставить ограждения до г. Ноябрьска, до терминала транспортной компании. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненной работы.

В силу пункта 1.6 договора от 15.04.2014 срок выполнения с работ с момента поступления аванса, продолжительность 40 рабочих дней.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений сторон относительно заключенности договора от 15.04.2014, согласованности его предмета и срока выполнения работ, обоснованно квалифицировал отношения как подрядные, применив к ним положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 1 670 300 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% полной стоимости работ.

Согласно пункту 4.3 договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, работы по договору от 15.04.2014 были сданы по актам от 24.10.2014, от 09.10.2014 на сумму 1 670 300 руб., подписанными сторонами сделки и скрепленными печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Претензий относительно качества и объемов выполненных ООО "Потемкин" работ ответчиком не предъявлялось.

Оплата была произведена частично в размере - 500 000 руб.

Соответственно задолженность составила 1 170 300 руб. (1 670 300 руб. - 500 000 руб.).

Сторонами сделки подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.12.2014, фиксирующий наличие задолженности в указанном размере (л.д. 20).

Ответчиком наличие данной задолженности не оспорено.

Соответственно у ООО "Потемкин" возникло право требования от ООО "Северстрой" оплаты выполненных работ.

Право требования к ООО "Северстрой" об уплате данной задолженности передано от ООО "Потемкин" к ООО "Производственная компания "Потемкин" на основании договора от 15.08.2014.

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности по договору подряда от 15.04.2014 ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, взыскав с ответчика в пользу ООО "Северстрой" 1 170 300 руб. основного долга.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличия желания заключить мировое соглашение не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны изъявили желание заключить мировое соглашение. Мировое соглашение в суд не представлено.

При этом, из апелляционной жалобы следует, что стороны не пришли к согласию по вопросу заключения мирового соглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайств о заключения мирового соглашения не заявлялось.

Кроме того заключение мирового соглашения возможного на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-2263/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Северстрой" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Поскольку приложенная ООО "Северстрой" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения N 556 от 07.10.2015 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 15.12.2013), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ООО "Северстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2015 года по делу N А81-2263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН 6451413298, ОГРН 1066451015630) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева