Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-28142/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-52766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Барабанщиков Н.В. по доверенности от 21.09.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28142/2015) ООО "БРИЗ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-52766/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж"

3-е лицо: Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательское объединение"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 116 280 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.07.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, что не является в соответствии с нормами пункта 1 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Суду апелляционной инстанции представлены на обозрение оригиналы платежных поручений N 256 от 23.07.2012 и N152 от 24.07.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-52833/2015 по иску от 24.07.2015 общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 116 280 руб. неосновательного обогащения. Таким образом, в рамках дела N А56-52833/2015 арбитражным судом рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого Определения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы и усматривает основания для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

В рамках дела N А56-52766/2015 - Некоммерческим саморегулируемым партнерством организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование "Региональное проектное объединение" платежным поручением N 256 от 23 июля 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 116 280 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек

02 июля 2015 года ИКСП "РПО" было реорганизовано с изменением наименования на Ассоциация компаний, осуществляющих проектирование "Саморегулируемая организация "Региональное проектное объединение" (сокращенное наименование: Ассоциация "СРО "РПО")

На основании заключенного Истцом с Ассоциацией "СРО "РПО" договора уступки права требования от 15 июля 2015 года и акта от 16 июля 2015 года приема-передачи платежного поручения N 256 от 23 июля 2012 года, право требования Третьего лица к Ответчику, перешло к Истцу.

В рамках дела N А56-52833/2015 - Некоммерческим саморегулируемым партнерством организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательское объединение" платежным поручением N 152 от 24 июля 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 116 280 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

02 июля 2015 года НКСП "РИИО" было реорганизовано с изменением наименования на Ассоциация компаний, осуществляющих проектирование "Саморегулируемая организация "Региональное проектное объединение" (сокращенное наименование: Ассоциация "СРО "РИИО")

На основании заключенного Истцом с Ассоциацией "СРО "РИИО" договора уступки права требования от 15 июля 2015 года и акта от 16 июля 2015 года приема-передачи платежного поручения N 149 от 23 июля 2012 года, право требования Третьего лица к Ответчику, перешло к Истцу.

В силу изложенных положений законодательства каждое из указанных заявлений имеет самостоятельный (пусть и схожий) предмет и основание иска.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку установленных АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по делу N А56-52766/2015 у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не разрешил спор по существу, а к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции относится повторное рассмотрение дела, определение от 21.09.2015 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-52766/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало