Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-12017/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А81-3584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12017/2015) товарищества собственников жилья "Лен-10" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 о возвращении заявления по делу N А81-3584/2015 (судья Сеитов Э.М.), вынесенное по заявлению товарищества собственников жилья "Лен-10" (ИНН 8904075759) об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.06.2015 N 6-А и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.05.2015,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Лен-10" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещена;

установил:

Товарищество собственников жилья "Лен-10" (далее - заявитель, ТСЖ "Лен-10") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.06.2015 N 6-А и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.05.2015.

Определением от 01.09.2015 заявление ТСЖ "Лен-10" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лен-10" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм права. В жалобе пояснено, что в материалах дела присутствует копия квитанции о почтовом отправлении заявлений лицам, участвующим в деле, до 28.08.2015.

В письменном отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу возразила на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ТСЖ "Лен-10" и Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и электронных документов информационной системы "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД), заявление ТСЖ "Лен-10" поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством почтовой связи 14.07.2015.

21.07.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ТСЖ "Лен-10" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 209 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок не позднее 28.08.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

23.07.2015 данное определение направлено ТСЖ "Лен-10" по адресу, указанному в заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении, опубликовано для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.arbitr.ru в разделе КАД.

Заказное письмо возвращено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по причине истечения срока хранения.

К указанному сроку заявителем документы не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

01.09.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение о возвращении заявления, мотивированное тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, и обоснованное пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Проанализировав документы дела и доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 127, 128, 129 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству разрешается арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая данный вопрос, может оставить без движения заявление, не отвечающее требованиям к форме и содержанию, закрепленным в статьях 125 и 126 АПК РФ, с установлением срока, в течение которого заявитель должен устранить выявленные недостатки.

В части 1 статьи 115 АПК РФ отражено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Соответственно, при определении продолжительности срока оставления заявления без движения учитывается время, необходимое как для устранения допущенных нарушений, так и на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы были получены судом или чтобы о них стало известно суду до истечения процессуального срока.

После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех выявленных недостатков заявление принимается к производству, а если в установленный срок выявленные недостатки не устранены, то заявление подлежит возвращению.

Сказанное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление возвращается при следующих условиях: истек срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; данный срок являлся достаточным; заявитель не представил сведения об устранении всех таких обстоятельств; отсутствуют объективные препятствия для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока в связи с такими препятствиями.

Апелляционный суд находит, что в настоящем деле имелись названные условия.

Суд первой инстанции установил срок для устранения выявленных нарушений, допущенных заявителем при подаче заявления, не позднее 28.08.2015. Продолжительность данного срока, принимая во внимание характер обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представляется достаточной, позволяющей исполнить определение от 21.07.2015 заблаговременно.

Также судом первой инстанции соблюдены предусмотренные статьями 121, 122 АПК РФ требования о направлении заявителю копии определения от 21.07.2015 и размещении данного судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом данной нормы имеющееся в деле заказное письмо, возвращенное по причине истечения срока хранения, позволяет считать заявителя извещенным надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы иного не следует. Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что располагал информацией об оставлении заявления без движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к установленному сроку ТСЖ "Лен-10" представило в суд первой инстанции документы во исполнение определения от 21.07.2015, а равно сведения о наличии объективных препятствий для его исполнения либо ходатайство о продлении срока в связи с такими препятствиями.

С мнением заявителя, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм права, не представляется возможным согласиться.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела присутствует копия квитанции о почтовом отправлении заявлений лицам, участвующим в деле, до 28.08.2015, несостоятельна.

Вопреки доводам подателя жалобы, данные документы к установленному сроку в суд первой инстанции не поступили. Сведения об обратном в материалах дела и информационной системе "Картотека арбитражных дел" отсутствуют. К апелляционной жалобе доказательства направления копий заявления лицам, участвующим в деле, также не приложены.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ТСЖ "Лен-10".

Таким образом, обжалуемое определение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагаются, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лен-10" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2015 по делу N А81-3584/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов