Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49287/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-149041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Форс-Авто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-149041/15 судьи Лапшиной В.В. (94-1241)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ООО "Форс-Авто" (ОГРН 1037714044675)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шумилина А.В. по дов. от 01.01.2015 N 2;

от ответчика: Ушанов А.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвыс заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Форс-Авто" (далее - Общество) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что при проведении проверки 10.06.2015, представитель ООО "Форс-Авто" пояснил сотруднику Мосгосстройнадзора, что выявленные им и отмеченные в протоколе нарушения и расхождения уже нашли свое отражение в новых изменениях к проекту, который проходит в момент проведения проверки негосударственную экспертизу.В жалобе также указывает, что в конце июля уже после проведения проверки на объекте, и после составления предписаний ООО "ТЕХНОСЕРВИС" выдал ООО "Форс-Авто" положительное заключение негосударственной экспертизы, датированное 24 февраля 2015 года N 6-1-1-0019-14.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 10.06.2015 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 29.05.2015 N РП-5560/15-(0)-0 о проведении выездной 2 проверки главным специалистом УН 11 НАО Мосгосстройнадзора Блиновым Д.В. была проведена проверка в отношении ООО "Форс-Авто", осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: "производственно-административный комплекс" по адресу: Николо-Хованское дер. (НАО, Сосенское), г. Москва.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

- утвержденный проект СО 14-03-12 КЖ не соответствует московской негосударственной экспертизе строительных проектов ООО "Техносервис" N 2-1-1- 0003-13 от 29 марта 2013 года стр.15, в здании выполнено техническое подполье;

- утвержденный проект СО 14-03-12 КЖ лист N 2 не соответствует московской негосударственной экспертизе строительных проектов ООО "Техносервис" N 2-1-1-0003-13 от 29 марта 2013 года стр.19: перекрытие антресоли и плиты перекрытия административного корпуса выполнены без стального профилированного настила, сечение плит перекрытия по проекту 200 мм, по экспертизе 120 мм;

- в нарушении положительного заключения негосударственной экспертизы строительных проектов ООО "Техносервис" N 2-1-1-0003-13 от 29 марта 2013 года стр.19 в административном корпусе внутренние стены и стены лестничных клеток, монолитные вместо кирпичных;

- в нарушении положительного заключения негосударственной экспертизы строительных проектов ООО "Техносервис" N 2-1-1-0003-13 от 29 марта 2013 года стр.19 наружные стеновые ограждения выполнены из вентилируемого фасада вместо сэндвич панелей;

- в нарушении постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 п. 44 Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства;

- в нарушении проекта 16062014/ФА-1-АР при устройстве фасада в угловых местах здания нарушено прямолинейность плоскости навесных панелей, на проекте отсутствует печать в производство работ заказчика.

По результатам проверки ООО "Форс-Авто" был составлен акт проверки от 10.06.2015 и выдано предписание N 5560/15 от 10.06.2015, срок устранения предписания был установлен до 13.07.2015.

В ходе проведения повторной проверки 16.07.2015 с участием представителя ООО "Форс-Авто" Ушанова А.В. установлен факт неисполнения законного предписания в установленный срок, о чем составлен акт проверки N 7152/15 от 16.07.2015.

По данному факту должностным лицом Мосгосстройнадзор в отношении ООО "Форс-Авто" с участием представителя ООО "Форс-Авто" составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2015, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного 3 строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно свидетельству о праве собственности N 5-ABN 385557 от 20.09.2011 ООО "Форс-Авто" является застройщиком, следовательно, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В настоящем же случае заявителем жалобы не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения предписания, а также уважительных причин его неисполнения.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины со ссылкой на тот факт, что в конце июля уже после проведения проверки на объекте, и после составления предписаний ООО "ТЕХНОСЕРВИС" выдал ООО "Форс-Авто" положительное заключение негосударственной экспертизы, датированное 24 февраля 2015 года N 6-1-1-0019-14 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку согласно представленному в материалы дела Положительному заключению негосударственной экспертизы N 6-1--1-0019-14, оно зарегистрирована 08.09.2015, то есть, после проверки и составления протокола.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-149041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева