Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-5765/15

г. Красноярск

03 декабря 2015 г.

Дело N А33-18907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Пивень О.И. по доверенности от 28.09.2015 N 24/253,

ответчика - Яценко А.С. по доверенности от 15.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" июля 2015 года по делу N А33-18907/2013, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в августе 2013 года услуг по передаче электрической энергии в размере 569 152 рубля 10 копеек, неустойки за несвоевременную оплату указанных услуг за период с 17.09.2013 по 23.07.2015 в размере 86 834 рубля 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по условиям заключенного сторонами договора право истца на получение платы за оказанные услуги обусловлено наличием у него законного права на объекты электросетевого хозяйства; истец не представил доказательств наличия у него законного права владения соответствующими объектами электросетевого хозяйства; сводный акт учета перетоков за август 2013 года, положенный в основу расчета задолженности, содержит информацию только об объеме электроэнергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, тогда как переток электроэнергии из сетей ответчика в сети истца в расчетах не учтен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 (с учетом дополнительных соглашений к нему), в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2 стороны согласовали в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определённом приложением N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии" к договору стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в соответствии с приложениями N 3, N 5 по форме согласно приложению N 6 к договору) и счёт-фактуру.

В пункте 6.3.1 договора указана формула определения фактического объёма электроэнергии, а также указано, что объём подтверждается Актом учёта перетоков электрической энергии.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить противоположной стороне претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с приложением N 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (приложение N 6-2) подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 6.11 договора.

Пунктом 6.11 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии на основании выставленной сторонами счёт-фактуры и сводного акта учёта перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Согласно пункту 7.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте, которое в последующем признано необоснованным, за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации.

В пункте 8.4 договора указано, что обязательным условием действия договора в части передачи электрической энергии сетевой организации 2 и оплаты за оказанные услуги по её передаче сетевой организации 1, является наличие у сетевой организации 1 права собственности либо иного права на объекты электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская").

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

Приложение N 7 к договору содержит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение условий договора в августе 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 3516,054 мВт.ч на сумму 569 152 рубля 10 копеек.

Объём переданной электроэнергии определен истцом на основании сводного акта учета перетоков электрической энергии за август 2013 года, подписанного представителями истца и ответчика без разногласий и содержащим оттиски печатей организаций.

На оплату оказанных услуг в августе 2013 года ответчику выставлен счет от 24.07.2013 N 187, который был направлен в адрес ответчика письмом от 24.07.2013 N 1.3/18/10764-исх.

Акт об оказании услуг от 31.08.2013 N 5 и счёт-фактура от 31.08.2013 N 4/020076 направлены ответчику письмом от 05.09.2013 N 1.3/18/13227-исх. и получены ответчиком 12.09.2013 что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.05.2013 N 39-п).

В связи с неоплатной ответчиком задолженности в указанном размере истцом ответчику направлена претензия от 01.10.2013, в которой истец просит ответчика в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии оплатить оказанные в августе 2013 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 569 152 рубля 10 копеек, а также неустойку в сумме 3 773 рубля 57 копеек.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 569 152 рубля 10 копеек, а также неустойки за несвоевременную оплату указанных услуг за период с 17.09.2013 по 23.07.2015 в размере 86 834 рубля 68 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В августе 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истец в материалы дела представил акт учета перетоков электрической энергии за август 2013 года, подписанный ответчиком без замечаний (т.1, л.д. 101), сведения об объемах переданной электроэнергии и объемах потерь электроэнергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" за август 2013 года (т.2, л.д.150-151), фактический баланс электроэнергии по сети ООО "РСК" за август 2013 года, подписанный ответчиком без замечаний (т.2, л.д. 152), ведомость снятия контрольных показаний учета за август 2013 года (т.2, л.д. 113).

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 05.09.2013 N 1.3/18/13227-исх, которым истец в адрес ответчика направил для подписания акт об оказании услуг за август 2013 года и счет - фактуру.

Указанное письмо с приложенными к нему актом об оказании услуг за август 2013 года и счетом - фактурой получены ответчиком 12.09.2013, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (т.1, л.д. 109).

Ответчик акт оказанных услуг не подписал, претензии относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направил.

В соответствии с пунктом 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Поскольку претензии относительно качества и объема оказанных услуг ответчик истцу не направлял, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Довод ответчика о том, что сводный акт учета перетоков за август 2013 года, положенный в основу расчета задолженности, содержит информацию только об объеме электроэнергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, тогда как переток электроэнергии из сетей ответчика в сети истца в расчетах не учтен, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Формула определения стоимости услуг, указанная в пункте 6.3.1 договора, не предусматривает применение в расчете сальдированного перетока электроэнергии.

Согласно расчету истца, стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила 569 152 рубля 10 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что по условиям заключенного сторонами договора право истца на получение платы за оказанные услуги обусловлено наличием у него законного права на объекты электросетевого хозяйства; истец не представил доказательств наличия у него законного права владения соответствующими объектами электросетевого хозяйства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.4 договора обязательным условием действия договора в части передачи электрической энергии сетевой организации 2 и оплаты за оказанные услуги по её передаче сетевой организации 1 является наличие у сетевой организации 1 права собственности либо иного права на объекты электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская").

Судом первой инстанции установлено, что сооружение подстанция "Заводская" 220/110/6кв, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 29, принадлежит на праве собственности третьему лицу открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства N П4-8, ОАО "ФСК ЕЭС" передает, а пользователь (ОАО "МРСК Сибири") принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к договору, находящиеся на праве собственности у ОАО "ФСК ЕЭС" (т.2, л.д. 91-94).

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2013 (даты, установленной приказом Минэнерго России от 24.08.2012 N 403). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

В составе перечня переданного в аренду имущества (приложение N 1 к договору) за номерами 95-98 значатся разъединители ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская" (т.2, л.д. 95).

Разногласий в части передачи спорных объектов не заявлялось. Передача объектов согласована Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанный договор аренды является незаключенным, поскольку протокол разногласий к договору не подписан со стороны ОАО "ФСК ЕЭС".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012 N 555/П, заключенный истцом с ОАО "ФСК ЭЕС", подтверждает, что линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ "Заводская" - ГПП - 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) находятся на балансе ОАО "МРСК Сибири" (т.2, л.д. 101-111). Указанный акт подписан истцом и третьим лицом без разногласий.

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 N ВАС-3581/12, 02.07.2012 N ВАС-7695/12, 03.07.2012 N ВАС-5367/12, 18.07.2012 N ВАС-11019/11 следует, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства в результате реорганизации арендодателя либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии. Существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2013 года по спорным объектам электросетевого хозяйства услуги по передаче электроэнергии ответчику оказывались истцом, поскольку объекты - линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ "Заводская" - ГПП - 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) фактически находились во владении ОАО "МРСК Сибири".

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в августе 2013 года, в сумме 569 152 рубля 10 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.09.2013 по 23.07.2015 в размере 86 834 рубля 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 86 834 рубля 68 копеек взысканной обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2015 года по делу N А33-18907/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2015 года по делу N А33-18907/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева