Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-48007/15

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-88658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЕСТИВАЛЬ ИНТЕРШАРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года по делу N А40-88658/15, вынесенное судьей Красниковой И.Э.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-3000" (ОГРН 1137746412650, ИНН 7730686265)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕСТИВАЛЬ ИНТЕРШАРМ" (ОГРН 1027700251270, ИНН 7704147796)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 397 778 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с деты, когда истцу стало известно о нарушенном праве (01.10.2014 года) до даты исполнения ответчиком обязательств по оплате в размере, определенном по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лунин А.О. по доверенности от 23 апреля 2015 года;

от ответчика - Горлов В.М. по доверенности от 25 февраля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР-3000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЕСТИВАЛЬ ИНТЕРШАРМ" о взыскании 2 397 778 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве (01.10.2014 года) до даты исполнения ответчиком обязательств по оплате в размере, определенном по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано: 2 397 778 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 132 976 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 01.06.2015 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФЕСТИВАЛЬ ИНТЕРШАРМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ответчик поддержал жалобу, просил решение суда отменить в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

29.07.2013 г. между ЗАО "Фестиваль ИНТЕРШАРМ" и ООО "Центр-3000" заключен договор займа N 8 на сумму 30 800 000 рублей сроком на три года (далее по тексту - Договор займа).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Стороны согласились, что процентная ставка устанавливается в размере 10 % годовых. Срок начисления процентов за пользование денежными средствами установлен Договором ежегодно, за первый год 28.07.2014, за второй 28.07.2015, за третий 27.07.2016.

03.10.2013 года, между ЗАО "Фестиваль Интершарм" и ООО "Центр-3000" заключен Договор N 1 технического надзора за проведением работ по устранению дефектов и повреждений, которые оказывают влияние на безопасность строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта реконструкции по адресу: Москва, Оружейный переулок, владение 15, строение 1, а также на оказание услуг технического заказчика по вопросам подключения объекта к городским коммуникациям, по вопросу приспособления архитектурного декора из фибробетона на фасаде объекта согласно колористическому паспорту (далее по тексту -Договор технадзора).

В соответствии с п. 3.1. Договора технадзора цена договора является твердой и составляет 27 800 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.3. Договора технадзора оплата цены производится Заказчиком путем полной предоплаты. При этом, порядок предоплаты определен Соглашением об урегулировании взаиморасчетов, подписанным сторонами Договора технадзора 03 октября- 2013 года (далее по тексту - Соглашение) одновременно с заключением Договора технадзора.

Соглашением установлено, что 03 октября 2013 года задолженность ООО "Центр-3000" перед ЗАО "Фестиваль Интершарм" по Договору займа частично погашена возвращены денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Соглашением Стороны также констатировали, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства ООО "Центр-3000" перед ЗАО "Фестиваль Интершарм" по Договору займа в размере 27 800 000 рублей и обязательства ЗАО "Фестиваль Интершарм" перед ООО "Центр-3000" по Договору технадзора в размере 27 800 000 рублей считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор займа был прекращен исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ и взыскал сумму процентов уплаченных по договору займа как неосновательное обогащение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом о том, что проценты, уплаченные по договору займа являются неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что в период с 09.10.2014 по 15.10.2014 истец платежными поручениями произвел возврат суммы займа в размере 27 800 000 рублей, несмотря на наличие соглашения о зачете от 03.10.2013.

Таким образом, истец своими конклюдентными действиями подтвердил наличие правоотношений по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленная ко взысканию сумма 2.397.778 рублей оплаченная ответчику в качестве процентов за пользование займом не может являться неосновательным обогащением, так как договор займа не признан недействительным. Проценты за пользование замом начислены и оплачены правомерно, оснований для взыскания процентов по займу в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, а требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года по делу N А40-88658/15 отменить в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-3000" в пользу ЗАО "ФЕСТИВАЛЬ ИНТЕРШАРМ" 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов