Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-25959/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-43216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Чураков А.В. по доверенности от 12.11.2015

от ответчика: Житомирская Н.А. по доверенности от 22.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25959/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный СтройПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-43216/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный СтройПроект"

к Ассоциации "Ленинградская областная торгово-промышленная палата"

3-е лицо: Торгово-промышленная палата Российской Федерации

о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ЛОТПП от 08.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском к Ленинградской областной торгово-промышленной палате (далее - ЛОТПП) о

признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов

ЛОТПП от 08 июля 2014 года, проведенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67.

Определением от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП России).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Северо-Западный СтройПроект" было исключено из членов ЛОТПП решением Правления ЛОТПП от

07.07.2014.

Определением от 20.11.2014 производство по делу было приостановлено до

вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-73692/2014 по иску ООО

"Северо-Западный СтройПроект" к ЛОТПП о признании недействительным решения Правления ЛОТПП от 07.07.2014 об исключении ООО "Северо-Западный

СтройПроект" из членов Палаты.

Определением от 17.07.2015 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-73692/2014, оставленного без

изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015.

Решением от 31.08.2015 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный СтройПроект" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исмагилова Рашида Фаатовича, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области, Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, нотариусов нотариального округа Санкт-Петербург Качкиной Ирины Анатольевны и Антоновой Елены Васильевны, об исключении из третьих лиц Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, о вызове и допросе свидетеля Патраева Константина Николаевича об истребовании доказательств из УФНС России по Ленинградской области и Управления Министерства юстиции по Ленинградской области.

В удовлетворении иска указанным решением суда также отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом установленного законом порядка судопроизводства при рассмотрении дела, что привело к необоснованному и неправосудному решению по делу, также ссылаясь на отказ суда в исследовании новых доводов истца и вопроса о фальсификации протокола от 07.07.2014 и приложений к нему, необоснованные отказы в привлечении третьих лиц и в удовлетворении ходатайств об исключении из состава участвующих в деле лиц и вызове свидетеля.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Ассоциация "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" и третье лицо Торгово-промышленная палата Российской Федерации возражали против отмены решения суда, ссылаясь на то, что ООО "Северо-Западный СтройПроект" было исключено из членов ЛОТПП в связи с неуплатой членских взносов, на момент проведения 08.07.2014 внеочередного общего собрания истец членом ЛОТПП не являлся, в связи с чем, право на предъявление иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ЛОТПП от 08.07.2014 у истца не возникло.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы своих отзывов поддержали. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года состоялось заседание членов Правления Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, на котором принято решение об исключении ООО "Северо-Западный СтройПроект" из состава членов Палаты в связи с неуплатой членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-73692/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, отказано в удовлетворении иска ООО "Северо-Западный СтройПроект" о признании недействительным решения заседание членов Правления ЛОТПП от 07.07.2014 об исключении ООО "Северо-Западный СтройПроект" из членов Палаты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца относительно недействительности решения заседания Правления ЛОТПП от 07.07.2014 на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами повторно не рассматриваются.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца по настоящему делу отсутствует право на обжалование в индивидуальном порядке в суд решений органов управления корпорации, принятых после прекращения его членства в ЛОТПП, так как они не могут повлиять на его права и обязанности по отношению к Палате.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им в ходе рассмотрения дела ходатайств, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции каждое из заявленных истцом ходатайств было рассмотрено и им дана надлежащая оценка.

Так, при рассмотрении заявления о фальсификации доказательства протокола от 07.07.2014, суд отклонил указанное заявление, ссылаясь на то, что выписка из указанного протокола и приложения к нему N 3, подписанные председателем и секретарем заседания Правления, заверенные на обороте юрисконсультом ЛОТПП без указания даты заверения выписки, представленные в материалы дела не являются оригиналами протокола заседания Правления ЛОТПП от 07.07.2014, о фальсификации которого заявлено истцом, в связи с чем оснований для проверки заявления истца о фальсификации не представленного в материалы дела оригинала доказательства правомерно не усмотрел.

Ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове свидетеля, об истребовании доказательств, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом иска по настоящему делу не является оспаривание решений регистрирующего органа и Управления Минюста России по Ленинградской области и истец не является лицом, права которого нарушены оспариваемым им решением общего собрания членов ЛОТПП от 08.07.2014.

Ходатайство об исключении из состава участвующих в деле лиц привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, также обоснованно отклонено судом первой инстанции, в связи с отсутствием в процессуальном законодательстве права на обращение в суд с указанным ходатайством.

Ссылка истца о нарушении порядка судопроизводства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ничем не подтверждена, опровергается содержанием вынесенного судом решения, протокола, аудиозаписи, а также материалами дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-43216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов