Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-14380/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-19819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (ИНН 6612020741, ОГРН 1069612020411): Засыпкин Д.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 24.02.2015;

от ответчиков: Администрации города Каменска-Уральского (ИНН 6612001121, ОГРН 1026600938540): Коновницин А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 17.11.2015; индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича (ИНН 661200229362, ОГРНИП 304661226100087): представители не явились;

от третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области; общества с ограниченной ответственностью "Стрела": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2015 года по делу N А60-19819/2015,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити"

к Администрации города Каменска-Уральского, индивидуальному предпринимателю Мамонтову Сергею Владимировичу

о признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (далее - истец, ООО "Экспресс-Сити") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о признании недействительным договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013, заключенного между Администрацией города Каменск-Уральского и индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем, а также применения последствий недействительности договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013 года, заключенного между Администрацией города Каменск-Уральского и индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем, и применении последствий недействительности данного договора путем прекращения обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения г. Каменск-Уральского N 19 "Городская больница N 7 -заводоуправление УАЗ" индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем и третьими лицами, привлекаемыми индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем для выполнения условий договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлен отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013, заключенного между Администрацией города Каменск-Уральского и ИП Мамонтовым С.В., путем прекращения обслуживания маршрута регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения г. Каменск-Уральского N 19 "Городская больница N 7 - заводоуправление УАЗ" индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем и третьими лицами, привлекаемыми индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем для выполнения условий договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013 (т. 3 л.д. 111).

Решением Арбитражного суда Свердловского области от 19.08.2015 договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013 года, заключенный между Администрацией города Каменска-Уральского и индивидуальным предпринимателем Мамонтовым Сергеем Владимировичем признан недействительным; в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ИП Мамонтов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов; полагает, что выводы суда первой инстанции о заключении договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013 с нарушением действующего законодательства, являются ошибочными.

Кроме того, в апелляционной жалобе ИП Мамонтова С.В. содержится ходатайство о приобщении к материалам дела копии Отчета о научно-исследовательской работе по муниципальному контракту, при этом указано, что данный документ не был приобщен к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с тем, что представитель предпринимателя находилась в родильном доме и не имела возможности участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку представитель предпринимателя участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 03.06.2015, 16.07.2015, уважительных причин невозможности представления данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец ООО "Экспресс-Сити" и второй ответчик Администрации города Каменска-Уральского с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами УФАС по Свердловской области, ООО "Стрела" отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик ИП Мамонтов С.В. и третьи лица УФАС по Свердловской области, ООО "Стрела" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Экспресс-Сити" на основании договоров от 01.11.2014 N 9/4 и от 01.11.2014 N 11/16, заключенных с Администрацией города Каменска-Уральского по итогам проведения открытого конкурса, осуществляет регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения по маршруту N 4 "Городская больница N 7 - п. Силикатный" и по маршруту N 16 "Кодинка-Слесарей".

Между Администрацией города Каменска-Уральского и ИП Мамонтовым С.В. был подписан договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013, утвержден паспорт маршрута N 19 "Городская больница N 7 - заводоуправление УАЗ"; с 2014 года по настоящее время маршрут N 19 "Городская больница N 7 - заводоуправление УАЗ" обслуживается ООО "Стрела" на основании агентского договора от 01.12.2013, заключенного с ИП Мамонтовым С.В.

Истец ООО "Экспресс-Сити", ссылаясь на то, что маршрут N 19 "Городская больница N 7 - заводоуправление УАЗ" совпадает с обслуживаемыми им маршрутами N 4 и N 16 на участке от остановочного пункта Городская больница N 7 и до остановочного пункта ГДЦ (маршрут N 4), от остановочного пункта Заводоуправление УАЗ и до остановочного пункта Выставочный зал (маршрут N 16); а также на то, что маршрут N 19 не включен в Единую маршрутную сеть г. Каменска-Уральского, договор от 21.05.2013 между Администрацией города Каменска-Уральского и ИП Мамонтовым С.В. заключен без проведения конкурса, на срок 7 лет, то есть договор заключен в нарушение пунктов 3.1, 3.5, 6.1, 6.3 - 6.5 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Каменска-Уральского, утвержденного решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 29.04.2009 N 83, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного договора недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования заключен ответчиками без установленной нормативными актами обязательной процедуры заключения такого договора, что свидетельствует о его недействительности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 3.1. Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Каменска-Уральского, утвержденного решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 29.04.2009 N 83 (в редакции Решения Городской Думы города Каменска-Уральского от 23.11.2011 N 430) (далее по тексту - Положение) перевозка пассажиров по маршрутам единой маршрутной сети осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, имеющими в соответствии с законодательством право осуществлять указанную деятельность и принявшими на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира в пункт назначения.

Перевозчик имеет право осуществлять регулярные перевозки на маршрутах городского сообщения, включенных в единую маршрутную сеть, в отношении которых с ним заключены договоры на организацию пассажирских перевозок по маршрутам городского пассажирского транспорта общего пользования (подп. 1 п. 3.5. Положения).

В п. 4.1. Положения определено, что Единая маршрутная сеть города Каменска-Уральского (ЕМС) - совокупность маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования, разработанных и организованных в соответствии с нормативно-техническими требованиями и результатами транспортных обследований, утверждаемая постановлением Администрации.

На основании п. 5.1. Положения пассажирские перевозки транспортом общего пользования осуществляются на основании заключаемых между Администрацией и перевозчиком договоров, предусматривающих перевозку пассажиров в объеме, обеспечивающем потребности населения в транспортном обслуживании на конкретном маршруте.

Договор на осуществление пассажирских перевозок транспортом общественного пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети заключается с перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса на срок действия лицензии перевозчика (п. 5.2 Положения).

Из содержания Постановлений главы города Каменска-Уральского от 19.05.2006 N 766, от 14.05.2009 N 461 (действующих на момент заключения спорного договора), а также от 04.07.2014 N 936 "Об утверждении единой маршрутной сети", следует, что маршрут N 19 "Городская больница N 7 - заводоуправление УАЗ" в Единой маршрутной сети города Каменска-Уральского не предусмотрен. Доказательств того, что оспариваемый договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013 заключен Администрацией города Каменска-Уральского с ИП Мамонтовым С.В. по результатам конкурса в материалах дела также не имеется.

Ссылки ответчика ИП Мамонтова С.В. на п. 6.6 Положения о том, что открытый конкурс не проводится на маршруты, разработанные перевозчиком; заключение договора в этом случае осуществляется в общем порядке заключения договоров, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (данный пункт Положения исключен Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 22.05.2013 N 138), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что данный маршрут разработан перевозчиком и ИП Мамонтов С.В обращался в Администрацию за открытием маршрута на основании п. 6.6 Положения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что маршрут N 19 совпадает с обслуживаемыми истцом ООО "Экспресс-Сити" маршрутами N 4 и N 16 на участке от остановочного пункта Городская больница N 7 и до остановочного пункта ГДЦ (маршрут N 4), от остановочного пункта заводоуправление УАЗ и до остановочного пункта Выставочный зал (маршрут N 16), ООО "Экспресс-Сити" является лицом, имеющим заинтересованность в признании недействительным договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013, заключенного между Администрацией города Каменска-Уральского и ИП Мамонтовым С.В. В связи с чем соответствующие доводы ответчика ИП Мамонтова С.В. судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным договора на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования от 21.05.2013, заключенного между Администрацией города Каменска-Уральского и ИП Мамонтовым С.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года по делу N А60-19819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина