Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 14АП-9190/15

г. Вологда

02 декабря 2015 г.

Дело N А13-11230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2015 года по делу N А13-11230/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Череповецкий завод металлоконструкций" в лице конкурсного управляющего Тихова Сергея Анатольевича (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Металлистов, 4, ИНН 3528010690, ОГРН 1023501245701, далее - ЗАО "ЧЗМК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, 4, ОГРН 1137746952628, ИНН 7713777963, далее - ООО "ТД "ЧЗМК") о взыскании 45 978 672 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТД "ЧЗМК" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 08.05.2014) в отношении ЗАО "ЧЗМК" введена процедура наблюдения. Определением суда от 15 декабря 2014 года требование ООО "ТД "ЧЗМК" о включении в реестр требований кредиторов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЧЗМК" в размере 32 137 325 руб. 89 коп., в том числе 31 950 919 руб. 49 коп. долга и 186 406 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 18 февраля 2015 года в отношении ЗАО "ЧЗМК" введена процедура внешнего управления на 18 месяцев. Решением арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года внешнее управление прекращено, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Поскольку, взысканная с ООО "ТД "ЧЗМК" в рамках настоящего дела сумма неосновательного обогащения в размере 45 978 672 руб. 76 коп. является встречным обязательством, по отношению к денежным средствам, включенным в реестр требований кредиторов ЗАО "ЧЗМК", в связи с чем решение по делу подлежит отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу N А13-2379/2014 ЗАО "ЧЗМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тихов С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника выявлено перечисление на расчетный счет ответчика в период с 23.01.2014 по 03.07.2014 денежных средств в размере 45 978 672 руб. 76 коп. третьими лицами (контрагентами истца) по письмам ЗАО "ЧЗМК" в счет исполнения обязательств третьих лиц перед истцом с основаниями платежа - оплата по письмам истца по договорам между истцом и контрагентами (л.д.22-106).

Поскольку денежные средства были перечислены, а Ответчик встречные обязательства не исполнил, конкурсный управляющий, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 45 978 672 руб. 76 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в направленном в суд первой инстанции отзыве (л.д.111) признал исковые требования в полном объеме, указав, что обязательства перед истцом не выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неосновательного обогащения документально подтверждена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "ТД "ЧЗМК" в пользу ЗАО "ЧЗМК" 45 978 672 руб.76 коп.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Как уже указывалось ранее решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года ЗАО "ЧЗМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В силу положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2015 года по делу N А13-11230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина