Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-16649/15

г. Самара

3 декабря 2015 г.

Дело N А65-17634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2015 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2015 года по делу N А65-17634/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску товарищества собственников жилья "Отрадная 9", (ИНН 1660111439), г. Казань, к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", (ИНН 1653006666), г. Казань, об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения Товарищества собственников жилья "Отрадная 9", и установлении границ раздела эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Отрадная, д. 9,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Отрадная 9" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (далее - предприятие, ответчик) об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения Товарищества собственников жилья "Отрадная 9" и установлении границ раздела эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Отрадная, д. 9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А65-17634/2015.

В судебном заседании 07.10.2015 предприятие предъявило встречный иск к товариществу об обязании последнего передать наружные сети водопровода и канализации дома N 9 по ул. Отрадная в муниципальную собственность г. Казани, перечислить средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией данных сетей.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 по делу N А65-17634/2015 встречное исковое заявление возвращено предприятию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 по делу N А65-17634/2015 отменить, принять встречное исковое заявление для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и мотивирован тем, что к заключенному сторонами договору на отпуск питьевой воды и сточных вод N 10/3781 от 25.03.2008 не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Суд установил, что встречное требование предприятия к товариществу об обязании последнего передать наружные сети водопровода и канализации дома N 9 по ул. Отрадная в муниципальную собственность г. Казани, перечислить средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией данных сетей, не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил встречное исковое заявление ответчику.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена, поэтому уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2015 года по делу N А65-17634/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 6476 от 27.10.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин