Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-20939/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - видеоконференц-связь - брокер - восстановление пропущенного срока - окончание срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-20939/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-32123/2015

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу N А32-32123/2015,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу N А32-32123/2015.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 ст. 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, таможня заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новороссийской таможни возвратить заявителю.

2. Ходатайство Новороссийской таможни о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 21 л.: апелляционная жалоба на 12 л., копия решения на 6 л., доверенность на 1 л., список 1761 на 1 л., конверт.

Судья

О.А. Сулименко