Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10857/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А27-13138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс" (07АП-10857/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2015 года по делу N А27-13138/2013

(судья А.Е. Логинова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс", Республика Хакасия, Алтайский район, село Подсинее (ОГРН 1044221000669, ИНН 4221015059)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городским хозяйством", город Мыски (ОГРН 1024201429867, ИНН 4215005817) о взыскании 916898 руб. 94 коп. долга, 27470 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс" (далее - ООО "НПО Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее - МБУ "Управление городским хозяйством", ответчик) о взыскании 916 898 руб. 94 коп. долга, 27 470 руб. неустойки по муниципальному контракту от 02.07.2012 г. N 37 (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2013 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 916 898,94 руб. долга, 27 470 руб. неустойки, а также 2631 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 256 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.09.2014, выдан исполнительный лист серии АС N 004714225 от 06.10.2014.

18.09.2015 ООО "НПО Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2015 (резолютивная часть объявлена 08.10.2015) обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-13138/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление ООО "НПО Эдельвейс" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа и обстоятельства его утраты. Все документы должника переданы его бывшим руководителем конкурсному управляющему по акту приема-передачи, в тексте отсутствует указание на передачу спорного исполнительного листа. Таким образом, по мнению апеллянта, обстоятельство непередачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему по акту, свидетельствует о его отсутствии у первого вследствие утраты, пока не будут представлены доказательства недобросовестного поведения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, исполнительный лист серии АС N 004353840 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 13.11.2013 по делу N А27-13138/2013 был получен 25.12.2013 директором ООО "Научно-Производственное Объединение Эдельвейс".

13.01.2015 в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области указанный исполнительный лист поступил на исполнение.

14.08.2014 в Управление от ООО "НПО Эдельвейс" поступило заявление об отзыве исполнительного листа, подписанное директором общества И.В. Васильевым.

28.08.2014 указанный исполнительный лист АС N 004353840 был возвращен ООО "НПО Эдельвейс", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомление NУВЛ-14-2152 от 27.08.2014, согласно которому исполнительный документ получен Васильевой М.А. (л.д. 134 т.1).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата, заявитель указывает лишь на устные пояснения бывшего руководителя общества Васильева И.В. о том, что исполнительный лист им утерян, и выдать его конкурсному управляющему не представляется возможным.

Вместе с тем, доказательств утраты исполнительного листа, невозможности его обнаружения истец не представил. Представленные в материалы дела доказательства об этом не свидетельствуют.

Сам по себе акт приемки передачи документации ООО "НПО Эдельвейс" (л.д. 15), в котором отсутствует дата документа, не свидетельствует о его подписании после обращения с требованием в июне 2015 к бывшему директору о передаче документации.

Отсутствие указания в акте приема-передачи документации на передачу спорного исполнительного листа, не доказывает утрату исполнительного документа, а может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении бывшим директором общества своих обязанностей по передаче документации.

Поскольку бесспорных доказательств в подтверждение утраты исполнительного листа заявителем не представлено, то нельзя данный факт считать установленным.

При отсутствии документов, свидетельствующих о фактической утрате исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2015 года по делу N А27-13138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина