Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49979/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-131314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. по делу N А40-131314/15 (75-1057) судьи Нагорной А.Н.

по иску ООО "Консалт Информ" (ОГРН 1121690047896)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 47 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ истцом не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-154876/13-67-1292, требования Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ИНФОРМ" удовлетворены, с РСА взыскана сумма ущерба в размере 66 849 руб. и 15 000 руб. расходов на оценку.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-154876/13-67-1292 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Решение суда от 31.01.2014 г. по делу N А40-154876/13-67-1292 вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств истец ссылается на статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон), согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае, удовлетворяя заявленные истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно начислил ответчику пени в размере 47 520 руб. за период с 31.01.2014 г. по 31.01.2015 г., согласно расчету истца, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ленокс", действуя на основании договора цессии от 02.02.2015 г., заключенного между ним и ООО "Консалт Информ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы ущерба, присужденной ООО "Консалт Информ" решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-154876/13-67-1292.

29.06.2015 г. Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-66656/15 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Ленокс" к РСА о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-154876/13-67-1292 по иску ООО "Консалт Информ" к РСА.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции от 17.09.2015 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 104, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. по делу N А40-131314/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Консалт Информ" отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Консалт Информ" (ОГРН 1121690047896) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2015 г. N 31869.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов