Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-19528/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-11526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Данилова С.М. по доверенности от 24.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" Белых Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-11526/2014

о приостановлении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего к ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туапсестройкомплект"

(ИНН2322020421, ОГРН1022303278975), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройкомплект" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Белых А.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в адрес открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - ответчик) суммы по кредитным договорам в размере 8 799 556 руб. 19 коп.

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" ходатайствовало о приостановлении производства по делу до разрешения по существу иска к ООО "Туапсестройкомплект" в рамках дела N А32-11626/2014-38/32-Б-74-С34-С об оспаривании договора купли-продажи имущества должника, в том числе заложенного.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-11526/2014 ходатайство ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" о приостановлении производства по делу об оспаривании сделки должника удовлетворено. Приостановлено производство по настоящему обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туапсестройкомплект" до вступления в законную силу судебного акта по обособленному делу N А32-11626/2014-38/32-Б-74-С34-С.

Не согласившись с определением суда от 16.10.2015 по делу N А32-11526/2014 конкурсный управляющий ООО "Туапсестройкомплект" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в рамках обособленного спора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-11526/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника не явился, от ООО "Туапсестройкомплект" через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" через канцелярию суда направлен отзыв, содержащий возражения на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю просил удовлетворить апелляционную жалобу.

25.11.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 02.12.2015 г. в 09 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 02.12.2015 г. судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела N А32-11626/2014-38/32-Б-74-С34-С по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договоров купли-продажи имущества должника, в том числе имущества, находящегося в залоге у ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", которое было отчуждено и погашена кредиторская задолженность банка как залогового кредитора, могут повлиять на принятие судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в рамках дела N А32-11626/2014-38/32-Б-110-С, где конкурсный управляющий просит признать действия должника по погашению кредиторской задолженности за счет реализации имущества, находящегося в залоге у банка недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Названная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на день рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника в суде первой инстанции возобновлено, рассмотрение дела назначено на 24.12.2015.

При таких обстоятельствах, основания, препятствующие рассмотрению указанного дела, устранены и фактически отсутствует предмет обжалования.

Наличие у общества нарушенного права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Основания для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-11526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв