Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18280/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А53-23415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Джамбатова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-23415/2015, принятое судьей Латышевой К.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к арбитражному управляющему Джамбатову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538; ОГРН 1046164044156) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Джамбатова А.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.10.2015 арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью заявителем совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Также судом были приняты не все обстоятельства и не в полной мере исследованы доказательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий и Управление представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей арбитражного управляющего и Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный управляющий Джамбатов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство о передаче материалов административного производства на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Джамбатова А.А. о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, вменяемое Джамбатову А.А. правонарушение связано с осуществлением им деятельности в качестве временного управляющего ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" ИНН 6165088223, основной государственный регистрационный номер 1036165011520, место нахождения: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, оф. 539.

Управление, с учетом положений ст. 203 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ вправе было обратиться с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. к административной ответственности за совершение противоправных действий в ходе осуществления полномочий руководителя организации, находящейся в Ростовской области, по месту совершения правонарушения, то есть в Арбитражный суд Ростовской области.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не может участвовать в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Ростовской области, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку арбитражный управляющий Джамбатов А.А. был утвержден временным управляющим ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" в Ростовской области определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-13494/2014 и являлся временным управляющим должника. Вменяемые правонарушения совершены им в период осуществления обязанностей временного управляющего указанного должника на территории Ростовской области. Давая согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, арбитражный управляющий несет риск несения расходов по защите своих прав и интересов, связанных с осуществлением им указанной предпринимательской деятельности, в том числе расходов на проезд в Ростовскую область.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края направлено на затягивание рассмотрения дела и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС России по Ростовской области) от 07.07.2015 N 16-13/3724, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении временным управляющим Джамбатовым А.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедуры банкротства ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле".

23.07.2015 уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении N 00616115 в отношении арбитражного управляющего Джамбатова А.А.

Арбитражный управляющий Джамбатов А.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам анализа документов по делу N А53-13494/2014 в действиях арбитражного управляющего Джамбатова А.А. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" требований Закона о банкротстве.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-13494/2014, в отношении ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Джамбатов Александр Александрович.

Как следует из жалобы УФНС России по Ростовской области от 07.07.2015 N 1613/3724, арбитражный управляющий Джамбатов А.А. длительное время не проводит анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.06.2015 по делу N А53-13494/2014, временным управляющим подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-13494/2014, настаивая на прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для погашения расходов по делу о банкротстве, временный управляющий указывает на то, что должником не представлены доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов в рамках дела о банкротстве.

Между тем, данное обстоятельство устанавливается в период проведения процедуры банкротства наблюдения, которая согласно статьям 62, 70 Закона о банкротстве вводится, в том числе, для проведения анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (ч. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-13494/2014, временным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен. Из поступивших в материалы дела документов следует, что за должником числится автотранспортное средство - Нива Шевроле 2007 года выпуска. Временный управляющий не обосновал выбытие активов должника, которые были включены в бухгалтерскую отчетность за 2013 год в размере 3 741 тыс. рублей (бухгалтерский баланс представлен временным управляющим в суд 27.01.2015). Не представил доказательств истребования бухгалтерской документации у руководителя должника, в том числе результатов инвентаризации, не представил сведения о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности. Из представленных документов (копии сводного исполнительного производства) следует, что за должником зарегистрирован автомобиль Нива Шевроле гос. номер К485-МТ161, и в связи с нарушением скоростного режима были вынесены постановления по делу об административном правонарушении в 2012 и 2013 годах. Однако данную информацию временный управляющий в материалы дела не представил, также как и не представил доказательств выбытия данного автомобиля из собственности должника.

Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего Джамбатова А.А., 23.06.2015 был проведен финансовый анализ должника. Указанный анализ был проведен на основании документов и сведений, полученных временным управляющим из регистрирующих органов и УФНС России по Ростовской области. Документы и сведения, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника за три года, предшествующие введению процедуры банкротства, руководитель временному управляющему не представил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-13494/2014, судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено на 04.02.2015.

Таким образом, срок, установленный для временного управляющего арбитражным судом в определении Арбитражного суда Ростовской области от 6.10.2014 по делу N А53-13494/2014 для проведения мероприятий, предусмотренных ст. 67 Закона о банкротстве истек 04.02.2015.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Однако, документы, касающиеся деятельности должника и принадлежащего ему имущества в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим истребованы не были. Заявление в Арбитражный суд Ростовской области об истребовании документов от руководителя должника временный управляющий Джамбатов А.А. подал лишь 18.06.2015, то есть по истечении восьми месяцев с даты своего утверждения, что свидетельствует о недобросовестном исполнении Джамбатовым А.А. возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что процедура наблюдения в силу ст. 51 Закона о банкротстве вводится на срок до семи месяцев, в течение которого следует провести все мероприятия, необходимые для данной процедуры банкротства, неисполнение указанных обязанностей временным управляющим до истечения данного срока не может быть признано разумным и добросовестным.

Бездействие временного управляющего по непринятию мер к проведению анализа финансового состояния должника свидетельствует о его недобросовестности. Затягивая процедуру наблюдения, не принимая мер к проведению анализа финансового состояния должника, временный управляющий злоупотреблял своими правами, тем самым увеличивая размер своего вознаграждения.

Кроме того, как следует из материалов дела N А53-13494/2014, 22.06.2015 арбитражный управляющий Джамбатов А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении процедуры наблюдения, в связи с не проведением анализа финансового состояния ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле".

Представленный арбитражным управляющим Джамбатовым А.А. в рамках дела об административном правонарушении N 00616115, анализ финансового состояния должника от 23.06.2015 в материалах дела N А53-13494/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу N А53-13494/2014, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 29.07.2015 в связи с не проведением временным управляющим Джамбатовым А.А. анализа финансового состояния должника.

Таким образом, в период с 29.09.2014 временный управляющий Джамбатов А.А. не предпринял действий, направленных на проведение анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Джамбатовым А.А. требований, установленных п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-13494/2014, арбитражный управляющий Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле".

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями (печатных изданий.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В случае, если сведения об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве указанным арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ в соответствии Законом о банкротстве, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что сообщение об освобождении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле" в ЕФРСБ отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий Джамбатов А.А. нарушил требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. п. 1,6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Джамбатовым А.А. требований, установленных п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина конкурсного управляющего Джамбатова А.А. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Таким образом, из материалов дела видно невыполнение арбитражным управляющим Джамбатовым А.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Джамбатова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-23415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян