Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10995/15

г. Томск

03 декабря 2015 г.

Дело N А27-13008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в заседании:

от истца - В.А. Заздравных по доверенности от 19.10.2015 N 444, Т.О. Шкундик по доверенности от 02.11.2015 N 470,

от ответчика - О.Л. Яхина по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокузнецкого муниципального района (апелляционное производство N 07АП-10995/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года (судья Н.К. Фуртуна) по делу N А27-13008/2015

по иску Администрации Новокузнецкого муниципального района

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260)

о взыскании 14 877 860,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 14 877 860,21 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 21.10.2011 N 01-12.

Исковые требования обоснованы статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной уплатой ответчиком арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате, поскольку материалы дела не содержат платежных документов, подтверждающих фактическую уплату или переплату арендной платы. В материалах дела отсутствует решение об установлении кадастровой стоимости в размере 133 971 000 рублей. Ответчик не представил расчет, опровергающий доводы истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что в расчете истца в тексте искового заявления указано на наличие переплаты на 01.01.2015 в размере 3 144 513,16 руб., это подтвердил представитель истца в судебном заседании, ответчик в отзыве и в судебном процессе указывал на согласие с расчетом переплаты, в подтверждение возражений на доводы жалобы представляет копию акта сверки расчетов истца и ответчика по договору аренды N 01-12 по состоянию на 31.03.2015, в котором также подтверждена переплата. Кадастровая стоимость подтверждается письмом комиссии и кадастровой справкой, имеющимися в деле, решение комиссии об установлении кадастровой стоимости 133 971 000 рублей является общедоступной информацией, она размещена на сайте Росреестра.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней. Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ОАО "Кузбассэнерго" (арендатором) заключен договор от 21.10.2011 N 01-12 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:09:0106001:28, площадью 4 025 900 кв. м, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Болотная, дом 56, разрешенное использование: под золоотвал N 2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно пункту 3.2 договора от 21.10.2011 N 01-12 изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 21.10.2011 N 01-12 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пунктам 2.1, 7.4 договора от 21.10.2011 N 01-12 срок его действия установлен с 31.07.2011 по 31.12.2012. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, наличие задолженности в размере 14 877 860,21 рублей (с учетом имевшейся по состоянию на 01.01.2015 переплаты в сумме 3 144 513,16 рублей), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области". Размер арендной платы рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 271 466 257,57 рублей, и составил 1,6 % от кадастровой стоимости в год.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения заявления ответчика о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, и в государственный кадастр недвижимости 19.08.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 133 971 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд указал, что кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2015. Исходя из того, что у ответчика имелась переплата по состоянию на 01.01.2015, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору от 21.10.2011 N 01-12.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судом установлено, что расчет арендной платы за спорный период осуществлен Администрацией по правилам, предусмотренным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", при определении размера арендной платы учтена кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и об установлении ее в размере, равном рыночной стоимости, в августе 2015 года.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области от 21.08.2015 N 07/07853 и кадастровому паспорту земельного участка комиссией принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 133 971 000 рублей (т. 2, л.д. 20, 21).

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности установления кадастровой стоимости в размере 133 971 000 рублей не соответствуют материалам дела.

Поскольку кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, подлежит применению для целей расчета арендной платы с 1 января 2015 года, размер арендной платы за 2015 год составляет 2 143 536 рублей (1,6 % от кадастровой стоимости).

Как указала Администрация в своем исковом заявлении, по состоянию на 01.01.2015 у ответчика имелась переплата по договору от 21.10.2011 N 01-12 в сумме 3 144 513,16 рублей (т. 1, л.д. 10),

Ввиду того, что переплата превышает размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в 2015 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность наличия переплаты не может быть принята во внимание. Указание на наличие переплаты содержалось в исковом заявлении истца, в связи с чем у суда не имелось оснований ставить данное обстоятельство под сомнение.

Кроме того, в ходе дальнейшего рассмотрения дела доказательств, опровергающих данные о переплате, представлено не было, в качестве возражений на апелляционную жалобу ответчиком представлен акт сверки от 08.04.2015 взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, в котором отражено по состоянию на 01.01.2015 сальдо 3 144 513,15 руб., составляющее переплату ответчика, при этом применительно к данному сальдо имеется ссылка именно на договор 01-12.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года по делу N А27-13008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков