Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 14АП-9139/15

г. Вологда

03 декабря 2015 г.

Дело N А44-5896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрелковой Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2015 года по делу N А44-5896/2009 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (ИНН 5321059541; ОГРН 1025300802603; место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 30; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Льняное" (ОГРН 1025301587332, ИНН 5311005201, место нахождения: 174330, Новгородская область, Окуловский район, д. Коржава; далее - ООО "Льняное", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2010 в отношении ООО "Льняное" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 22.04.2010 в отношении Общества введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением суда от 21.10.2010 ООО "Льняное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Льняное" завершено.

Стрелкова Екатерина Вячеславовна (место жительства: Великий Новгород) 15.09.2015 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Фонда, как заявителя по делу о банкротстве Общества, задолженности по трудовому договору от 03.05.2010 за период с мая 2010 года по февраль 2012 года в размере 206 559 руб. 63 коп.

Определением суда от 28.09.2015 производство по заявлению Стрелковой Е.В. прекращено со ссылкой на не подведомственность спора арбитражному суду.

Стрелкова Е.В. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Стрелкова Е.В. указала на то, что в период процедуры внешнего управления в отношении должника она была привлечена в качестве главного бухгалтера ООО "Льняное" на основании трудового договора от 03.05.2010. По мнению апеллянта, поскольку Стрелкова Е.В. фактически была привлечена внешним управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, для рассмотрения требования заявителя по существу не имеет значения, был ли заключен трудовой либо гражданско-правовой договор.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Стрелковой Е.В. и ООО "Льняное" в лице внешнего управляющего Гуляева Виталия Борисовича 03.05.2010 заключен трудовой договор от 03.05.2010, по условиям которого Стрелкова Е.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей главного бухгалтера Общества с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно приказу ООО "Льняное" от 29.02.2012 N 01/12-л трудовой договор со Стрелковой Е.В. прекращен с 01.03.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стрелкова Е.В., ссылаясь на завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Льняное", а также на то, что должник не оплатил оказанные по договору от 03.05.2010 услуги на общую сумму 206 559 руб. 63 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным.

Как усматривается в материалах дела, Стрелковой Е.В. заявлено требование о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Льняное".

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи Закона установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку требование Стрелковой Е.В. основано на положениях статей Закона о банкротстве и обращение в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов в деле о банкротстве является ее процессуальным правом, заявление Стрелковой Е.В. подлежит рассмотрению по существу в деле о банкротстве в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ.

Прекращение производства по заявлению нарушает права Стрелковой Е.В., в связи с чем заявление должно быть рассмотрено по существу для установления наличия либо отсутствия оснований для его удовлетворения.

В свете изложенного апелляционная жалоба Стрелковой Е.В. подлежит удовлетворению, а определение от 28.09.2015 - отмене с направлением дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2015 года по делу N А44-5896/2009.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова