Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 12АП-12262/15 (ключевые темы: водоотведение - публичное общество - унитарное предприятие - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 12АП-12262/15

г. Саратов

02 декабря 2015 г.

Дело N А12-35265/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2015 года, по делу N А12-35265/2015 (судья Лаврик Н.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Михайловского межрайонного управления (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777), о взыскании денежных средств в размере 3 304 530,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2015 года, по делу N А12-35265/2015.

Определением суда от 19 ноября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 18 декабря 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- квитанции о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Михайловского межрайонного управления;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении её размера.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, 1 декабря 2015 года, от муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2015 года, по делу N А12-35265/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина