Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-4115/15

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А63-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-7918/2015 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины", г.Ставрополь, ОГРН 1022601964813, ИНН 2633002834,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 347 от 26.02.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" - Базиянц А.Г. по доверенности от 15.10.2015.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины", г.Ставрополь, (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 347 от 26.02.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решением от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.09.2015 в и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 09.09.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Экстра бизнес" N 9 от 13.03.-19.03.2015 распространялась реклама следующего содержания: "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины предлагает платные медицинские услуги: оформление медицинских справок: на приобретение и ношение оружия, на управление автотранспортом, по форме N 086У, N 001-ГС/у, о допуске к физическим нагрузкам. Консультации врачей-специалистов: травматолог-ортопед, невролог, офтальмолог: подбор очков, цветоимпульсная терапия, оторларинголог. Диагностические исследования: клинико-биохимическая лаборатория, ЭКГ, УЗИ сердца и органов, брюшной полости. Посттравматическая реабилитация: лечебная физкультура, физиотерапия, лечебный массаж, мануальная терапия. Г. Ставрополь, ул. Мира, 295-А, т.23-42-46, 26-54-22. О возможных противопоказаниях проконсультируйтесь со специалистом".

В вышеуказанной рекламе медицинских услуг объектом рекламирования является метод диагностики заболеваний.

Газета "Экстра-бизнес" не является специализированным печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В содержании спорной рекламы предлагается проведение ЭКГ, УЗИ сердца и органов, брюшной полости, которые относится к методам диагностики заболеваний. Согласно, пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", следует, что понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N 05-16/1051 от 20.04.2015, ультразвуковое исследование (УЗИ) и ЭКГ - относятся к методам диагностики заболеваний.

Согласно информации, представленной ООО "Экстра-С" на запрос Ставропольского УФАС России рекламодателем вышеуказанной рекламы является ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.

28 мая 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело N 46 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины".

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508.

ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" было привлечено к ответственности как рекламодатель.

По результатам рассмотрения дела N 46 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" было принято решение: - признать ненадлежащей рекламу, распространенную ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" и нарушающей требования части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе " и выдать предписание, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела N 46 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" в отсутствии законного представителя ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины", надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол от 15.06.2015 N 183 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела N 347 об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено, и должностным лицом, рассматривающим дело, ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере - двухсот тысяч рублей.

Довод общества о малозначительности правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было установлено, что ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" было допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Совершенное ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" административное правонарушение в виде нарушения законодательства о рекламе посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

Правонарушения в сфере рекламы медицинских услуг и методов диагностики заболевания обладают повышенной опасностью.

Общественные отношения, связанные с рекламой медицинских услуг и методов диагностики заболевания, являются одними из наиболее важных объектов правового регулирования в сфере здравоохранения. Посягательство на них всегда несет в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку непосредственно влияет на состояние здоровья человека.

Действия Ставропольского УФАС России были направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, которая признает человека высшей ценностью общества, право на жизнь - самым важным правом человека, принадлежащим ему от рождения (статьи 2, 17, 20).

Конституция Российской Федерации признает право человека на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41).

В части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Об общественной опасности правонарушений, связанных с рекламой медицинских услуг и методов диагностики заболевания, свидетельствует выделение законодателем ответственности за такие нарушения в отдельный состав - часть 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае административным органом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, совершенное учреждением правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим охрану жизни и здоровья населения Российской Федерации.

ГБУЗ СК "Ставропольский краевой центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-7918/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-7918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова