Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-4270/14

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А20-1898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минал" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 по делу N А20-1898/2014 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минал" о включении в реестр требований кредиторов должника,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" (ОГРН 1113851003364; ИНН 3851004537),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарчанка" (далее - ООО "Ангарчанка", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минал" (далее - ООО "Торговый дом "Минал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о восстановлении срока и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек.

Определением суда от 13.08.2015 в восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника и во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ангарчанка" требований ООО "Торговый дом "Минал" в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность восстановления срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Минал" подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что поскольку должником не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. При этом, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в заявлении ООО "Ангарчанка" о признании его банкротом указана задолженность в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек, в обоснование которой указаны счета-фактуры, копии которых приложены к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, данное обстоятельство фактически свидетельствует о признании должником требований кредитора, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 по делу N А20-1898/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.06.2014 ООО "Ангарчанка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клочков А.Л.

Согласно представленным заявителем документам, в период с 06.12.2012 по 11.10.2013 ООО "Торговый дом "Минал" осуществлялась поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Ангарчанка", в подтверждение данного обстоятельства представлены копии товарных накладных N МН-ТД001259 от 06.12.2012, N КРТД0004940 от 13.03.2013, N МН-ТД006091 от 28.08.2013, N МН-ТД006092 от 29.08.2013, N МН-ТД006489 от 17.09.2013, N МН-ТД006490 от 17.09.2013, N КРТД0006619 от 26.02.2013, N МН-ТД006659 от 24.09.2013, N КРТД0013925 от 24.06.2013, N КРТД0015345 от 09.07.2013, N КРТД0019242 от 26.08.2013, N КРТД0022550 от 11.10.2013, N КН-ТД002591 от 14.10.2013, N КН-ТД002714 от 30.10.2013, N МН-ТД007039 от 11.10.2013 и счетов-фактур N 1108/01 от 06.12.2012, N 4841 от 13.03.2013, N 5945/01 от 28.08.2013, N 5946/01 от 29.08.2013, N 6328/01 от 17.09.2013, N 6329/01 от 17.09.2013, N 6441 от 26.02.2013, N 6499/01 от 24.09.2013, N 13642 от 24.06.2013, N 15002 от 09.07.2013, N 19827 от 26.08.2013, N 24419 от 11.10.2013, N 24425 от 14.10.2013, N 24719 от 30.10.2013, N 6885/01 от 11.10.2013. Общая сумма алкогольной продукции по товарным накладным составляет 13 940 099 рублей 36 копеек.

В связи с не оплатой задолженности за поставленную алкогольную продукцию и признанием должника банкротом, ООО "Торговый дом "Минал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 05.08.2014.

ООО "Торговый дом "Минал" с настоящим заявлением обратилось в суд - 17.06.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" (далее - информационное письмо N 93) согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В пункте 3 информационного письма N 93 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Торговый дом "Минал" в восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что должник является производителем алкогольной продукции. При этом, ООО "Торговый дом "Минал" не представило доказательства того, что является производителем алкогольной продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции", в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В качестве доказательств поставки алкогольной продукции заявитель представил копии товарных накладных N МН-ТД001259 от 06.12.2012, N КРТД0004940 от 13.03.2013, N МН-ТД006091 от 28.08.2013, N МН-ТД006092 от 29.08.2013, N МН-ТД006489 от 17.09.2013, N МН-ТД006490 от 17.09.2013, N КРТД0006619 от 26.02.2013, N МН-ТД006659 от 24.09.2013, N КРТД0013925 от 24.06.2013, N КРТД0015345 от 09.07.2013, N КРТД0019242 от 26.08.2013, N КРТД0022550 от 11.10.2013, N КН-ТД002591 от 14.10.2013, N КН-ТД002714 от 30.10.2013, N МН-ТД007039 от 11.10.2013 и счетов-фактур N 1108/01 от 06.12.2012, N 4841 от 13.03.2013, N 5945/01 от 28.08.2013, N 5946/01 от 29.08.2013, N 6328/01 от 17.09.2013, N 6329/01 от 17.09.2013, N 6441 от 26.02.2013, N 6499/01 от 24.09.2013, N 13642 от 24.06.2013, N 15002 от 09.07.2013, N 19827 от 26.08.2013, N 24419 от 11.10.2013, N 24425 от 14.10.2013, N 24719 от 30.10.2013, N 6885/01 от 11.10.2013.

Между тем, доказательства учета во взаиморасчетах поставленной должнику продукции, а также подлинники указанных документов в материалы дела не представлены, факт получения алкогольной продукции по представленным заявителем копиям товарных накладных оспорен как конкурсным управляющим должника, так и уполномоченным органом. Судом первой инстанции неоднократно истребовались первичные документы в обоснование заявленных требований, однако, первичные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не представлены. В суд апелляционной инстанции данные документы ООО "Торговый дом "Минал" также не представлены.

ООО "Торговый дом "Минал" не представило декларации об объемах производства и оборота алкогольной спиртсодержащей продукции за 2012-2013 годы, а также документы, подтверждающие основания указанной задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что представленные кредитором копии документов, не подтверждают в полной мере обоснованность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 922 920 рублей, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО "Торговый дом "Минал" о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что в заявлении ООО "Ангарчанка" о признании его банкротом указана задолженность в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек, в обоснование которой указаны счета-фактуры, копии которых приложены к заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о признании должником требований кредитора, не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума N 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кроме того, факт пропуска срока для предъявления своих требований к должнику также исключает возможность удовлетворения заявления ООО "Торговый дом "Минал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 940 099 рублей 36 копеек.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 по делу N А20-1898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов