Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-47991/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-137509/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Барминой Светланы Борисовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г.

по делу N А40-137509/14,

принятое судьей Иканиным Д.В., (шифр судьи 65-889),

по иску Индивидуального предпринимателя Барминой Светланы Борисовны (ОГРНИП 312183101900053)

к Открытому акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" (ОГРН 1027700348202, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.11,стр. 13)

третье лицо: Государственное учреждение - пенсионный фонд российской федерации (ОГРН 1027700220624,119991, г. Москва, ул. Шаболовка, д.4)

о взыскании денежных средств и встречный иск

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринова Н.Е. по доверенности от 13.10.2014, Лепехина А.Н. по доверенности от 13.10.2014;

от ответчика: Лободанов С.Ю. по доверенности N 2141 от 01.10.2015, Емельянов А.Н. по доверенности N 99 от 28.05.2015;

от третьего лица: Кравцова Н.В. по доверенности от 28.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Бармина С.Б., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" задолженности в сумме 221 500 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 183 251 руб. 30 коп..

ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании задолженности в сумме 221 500 руб..

Решением суда от 31.08.2015 года, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческая организация) на правопреемника ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики", с ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" в пользу ИП Барминой С.Б. взыскана задолженность в сумме 221 500 руб., пени в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с ИП Барминой С.Б. в пользу ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" взыскана задолженность в сумме 221 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 430 руб.; с учетом произведенного зачета взысканных сумм, с ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" в пользу ИП Барминой С.Б. взысканы пени в сумме 100 000 руб., с ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 110 руб..

ИП Бармина С.Б. не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени по первоначальному иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (Фонд) и Барминой С.Б. (исполнитель) были заключены договора N 12408 от 10.01.2012 года, N 01248 от 01.02.2013 года, N 012508 от 01.02.2013 года, по условиям которых исполнитель берет на себя обязательство за вознаграждение осуществлять для Фонда действия, результатом надлежащего выполнения которых является перевод в Фонд накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица и/или получение фондом взносов по программе софинансирования.

Согласно пункта 3.1 договоров, стоимость работ исполнителя устанавливается Приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно пункта 2.1.2 - 2.1.2.5 договоров, исполнитель принял на себя обязательства по передаче Фонду комплектов документов по договорам об обязательном пенсионном страховании и/или по софинансированию.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора установлена обязанность Фонда по проверке представленных исполнителем комплектов документов, а также по подготовке акта выполненных работ и оплате оказанных услуг в порядке и сроки, определенные разделом 3 договора.

Согласно условий пункта 3.3 договоров, оплата услуг осуществляется на основании выставленного исполнителем счета в течение месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта выполненных работ.

По условиям пункта 4.3 договора, исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать акт со своей стороны и один экземпляр направить в Фонд.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на подписанные со стороны ответчика без замечаний акты выполненных работ от 23.12.2013 года и 25.01.2014 года, частичную оплату оказанных услуг и наличие задолженности перед истцом в сумме 221 500 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по выплате истцу вознаграждения в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 5.4 договора пени, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 100 000 руб., правомерны.

В обоснование встречного иска истец ссылается на формирование исполнителем и передачу в Фонд в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года 1 640 комплектов документов договоров об обязательном пенсионном страховании, перечисление на расчетный счет исполнителя денежных средств в сумме 2 281 706 руб., факт отказа Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) во внесении изменений в единый реестр в отношении 142 застрахованных лиц, и наличие у ответчика задолженности в связи с перерасчетом стоимости оказанных услуг в сумме 221 500 руб..

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По условиям пункта 5.6 договора, Фонд вправе направить исполнителю претензию о перерасчете стоимости выполненных работ со ссылкой на документы, подтверждающие отказ ПФР в переводе пенсионных накоплений застрахованных лиц в Фонд.

В отношении указанных застрахованных лиц работы признаются выполненными ненадлежащим образом и к ним применяются положения п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а денежные средства, выплаченные исполнителю за работы, возвращаются Фонду в полном объеме, либо размер дополнительного вознаграждения исполнителя подлежит уменьшению на сумму, которую Фонд выплатил исполнителю в отношении застрахованных лиц, по которым Пенсионный фонд России вынес отказ в переводе средств пенсионных накоплений в Фонд.

Претензия была направлена Фондом 23.04.2014 года и 29.04.2014 года получена ИП Барминой С.Б..

В соответствии с положениями указанного пункта договора, исполнитель вправе в течение 20 календарных дней от даты получения претензии направить Фонду мотивированное возражение, и при отсутствии мотивированного возражения на претензию, указанный перерасчет считается принятым в полном объеме.

Никаких мотивированных возражений в Фонд со стороны исполнителя не поступало.

Бесспорным основанием для признания действий исполнителя ненадлежащими является уведомление Пенсионного фонда России об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц и составленная на его основании претензия Фонда (пункт 5.7 договора).

Пенсионный фонд Российской Федерации, в своем ответе от 31.03.2015 года на запрос Арбитражного суда г. Москвы указал, что причинами отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц явились следующие ошибки: "Ошибка реализации права выбора (запрещенные перемещения)", "Есть более позднее заявление/Заявления от одной даты".

В соответствии со статьей 36.6. Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и пункта 2.1.2.2. договоров, комплект документов, необходимых для перевода накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в Фонд состоит из: договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд (в случае, если текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является Пенсионный фонд России), заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд (в случае, если текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является негосударственный пенсионный фонд).

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", накопительная часть трудовой пенсии застрахованных лиц является неделимой, а средства пенсионных накоплений могут инвестироваться только одним страховщиком по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения о том, кто является текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию конкретного застрахованного лица являются конфиденциальной, не подлежащей раскрытию информацией как для Пенсионного фонда Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так и для негосударственных пенсионных фондов в силу статьи 15 Федерального закона от 07.03.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Сведения о том, какой вид организации является у застрахованного лица текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию и какой тип заявления должен быть подан в Пенсионный фонд России могут быть сообщены и проверены только самим застрахованным лицом, от лица НПФ электроэнергетики с которым взаимодействовала ИП Бармина С.Б..

Более того, по условиям пункта 2.1.2.4. договоров, исполнитель обязался лично получать от застрахованного лица сведения о нем для внесения полученной информации в комплекты документов и лично проверять правильность их заполнения застрахованным лицом.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами оплата услуг агента может быть осуществлена при достижении определенного результата. По условиям пункта 2.1.2.1. договоров, ИП Бармина С.Б. обязалась консультировать и разъяснять застрахованным лицам преимущества выбора ими Фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию и преимущества добровольного вступления в правоотношения по ОПС в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии с положениями пункта 4.4.2. Договоров, отказ застрахованного лица от перевода пенсионных накоплений в Фонд, либо поступления информации от Застрахованного лица о переводе его пенсионных накоплений в другой негосударственный пенсионный фонд является самостоятельным основанием для отказа ИП Барминой С.Б. в оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4. договоров.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров, отказ во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц по всем основаниям, указанным Пенсионным Фондом Российской Федерации был вынесен по причинам, непосредственно зависящим от надлежащего исполнения ИП Барминой С.Б. своих обязательств по договорам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом по первоначальному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-137509/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бармины Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова