Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 18АП-9903/15

г. Челябинск

02 декабря 2015 г.

Дело N А76-7121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 по делу N А76-7121/2015 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Стройресурс"- Каганский И.А. (паспорт, доверенность от 02.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью ПК "Стройресурс" (далее - истец, ООО ПК "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" (далее - ответчик, ООО "ЭмБиЭм Маркетинг") о взыскании долга в размере 519 909 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 521 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО ПК "Стройресурс" на правопреемника - ООО "Стройресурс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки в размере 519 909 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 521 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что закон не указывает на обязанность покупателя отказываться от приёмки товара в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, в то время как на продавца возлагается обязанность такие документы передать вместе с поставляемым товаром.

Положения п. 3.1. договора предусматривают условия оплаты поставленного товара. Покупатель обязуется произвести оплату только после предоставления продавцом документов, предусмотренных пунктом 2.3. договора. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что вместе с продукцией поставщик обязан передать покупателю следующие документы: паспорт качества на поставленную продукцию, товарную накладную, счёт-фактуру.

Таким образом, по мнению ответчика, момент оплаты за поставленную продукцию не наступил, поскольку предусмотренный договором порядок расчётов истцом не соблюдён, доказательств вручения ответчику соответствующих документов не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте. ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ЭмБиЭм Маркетинг".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 между истцом -ООО ПК "Стройресурс" (поставщик) и ответчиком -ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" (покупатель) был заключен договор поставки N 96/119-2009/ЭМБ (т.1 л.д.6-9).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя принадлежащую поставщику продукцию, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, цена продукции, объём партии и сроки поставки продукции устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях (приложение N 1 к настоящему договору) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что вместе с продукцией поставщик обязан передать покупателю следующие документы: паспорт качества на поставленную продукцию, товарную накладную, счёт-фактуру.

Согласно п.3.1. договора расчёт за поставленную продукцию производится путём безналичных перечислений денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором была произведена поставка продукции, при условии передачи поставщиком документов, предусмотренных в п. 2.3. настоящего договора.

Договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Спецификацией N ЭБМ00740 от 28.02.2013 к указанному договору установлены существенные условия договора поставки: сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара (т.1 л.д. 10).

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификацией, на основании товарной накладной N 1469 от 24.12.2013 (т.1 л.д.11) поставлен товар на общую сумму 2 208 015 руб.

Указанная продукция получена покупателем в полном объёме, о чём в товарной накладной имеются соответствующие отметки.

В установленный договором срок, покупателем продукция в полном объёме оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 519 909 руб.09 коп.

Отсутствие полной оплаты товара послужило основанием для обращения ООО "Стройресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств счёл факт поставки товара подтверждённым надлежащими доказательствами и при отсутствии доказательств полной и своевременной оплаты удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 519 909 руб.09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу приведённых выше положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора поставки относится также срок (сроки) поставки.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор поставки N 96/119-2009/ЭМБ от 28.02.2013 с учётом спецификации N ЭБМ00740 от 28.02.2013 к нему содержит все существенные условия договора поставки: наименование, количество, ассортимент товара и сроки поставки, в связи с чем данный договор является заключенным.

В пункте 3.1. договора поставки также оговорено, что расчёт за поставленную продукцию производится путём безналичных перечислений денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в настоящем договоре, в срок до 15 пятнадцатого числа месяца следующего за месяцем, и котором была произведена поставка продукции, при условии передачи поставщиком документов, предусмотренных в п. 2.3. настоящего договора. По дополнительному соглашению сторон возможны иные, не запрещенные действующим законодательством способы расчёта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 3.2. договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения поставки, в рамках которых истец реализовал товар ответчику.

Спора о заключенности названного договора и исполнении рассматриваемой поставки именно в его рамках между сторонами не имеется.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора поставки и спецификации к нему истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной N 1469 от 24.12.2013, имеющейся в материалах дела.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью представителей ответчика в товарной накладной в графе "Груз получил" и печатью ответчика.

С учётом частичной оплаты товара, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 519 909 руб. 09 коп.

Данная сумма долга ответчиком оплачена не была.

Срок оплаты продукции истёк, в связи с чем у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.

Доказательств оплаты оставшейся части поставленной продукции ответчиком не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 519 909 руб. 09 коп.

Довод апеллянта о ненаступлении срока платежа за поставленную продукцию, поскольку истцом не соблюден предусмотренный пунктом 2.3. договора порядок передачи товара, а именно, не представлены доказательства направления в адрес ответчика соответствующих счетов-фактур, паспортов качества, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Счёт-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. Поскольку передача счёта-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчётах между сторонами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при передаче товара ответчику истцом не был передан паспорт качества товара, заявленный в контексте отсутствия обязанности по его оплате, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, действующее законодательство предусматривает право покупателя отказаться от товара в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

Покупатель ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" указанным правом не воспользовался. Судом установлено, что поставленный в адрес ответчика товар был принят по товарной накладной без предъявления претензий относительно количества и качества товара, а также передачи относящихся к нему документов. Отказа от договора до предъявления настоящего иска о взыскании задолженности за поставленный товар ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" не заявлялось. Письменных доказательств наличия требований к поставщику о предоставлении паспорта качества суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств того, что использование поставленного ООО "Стройресурс" товара (бетон М-400 с ПМД ДО (-15С)) для проведения работ явилось невозможным. Товар частично оплачен.

Поскольку установленный пунктом 3.1. договора срок оплаты продукции на момент рассмотрения спора истёк, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления процентов, с 16.01.2014 по 01.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела подтверждено наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате полученного товара и право истца требовать оплаты товара в судебном порядке, обоснованным является и требование истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, а также задолженности, оплаченной с нарушением согласованного срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 01.05.2015 с применением процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ 8,25% (не превышающей ставки, существующей на день предъявления иска в суд) (расчёт, т. 1 л.д. 2).

Данный расчёт суммы процентов ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем суд также обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2014 по 01.05.2015.

Обстоятельства и материалы дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 по делу N А76-7121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭмБиЭм Маркетинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин