Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 12АП-11483/15

г. Саратов

03 декабря 2015 г.

Дело N А06-4774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2015 года по делу N А06-4774/2015, (судья А.М. Соколова)

по исковому заявлению агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, (ИНН 3015086479, ОГРН 1093015001375),

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СЭТ", (ИНН 3012041397, ОГРН 1023000842820)

о взыскании задолженности в сумме 671 584 руб. 99 коп. и пени до 21 462 руб. 05 коп,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СЭТ" о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 в размере 671 584 рубля 99 копеек, пени за период с 26.12.2014 по 26.07.2015 в сумме 21 462 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2015 года с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СЭТ" в пользу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области взыскана сумма задолженности в размере 602 877 рублей 80 копеек, пени в сумме 17 301 рубль 28 копеек. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СЭТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 088 рублей 16 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что судом первой инстанции для расчета арендной платы по договору от 17.04.2008 N 7/27 в 2014 году незаконно и необоснованно была принята кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением арбитражного суда астраханской области по делу N А06-4111/2014 в размере его рыночной стоимости.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка в судебном порядке, возникают с момента вступления соответствующего решения в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ" (Арендатор) 17.04.2008 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 7/27 в редакции дополнительных соглашений.

Постановлением Губернатора Астраханской области от 30.03.2009 г. N 138 Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области реорганизовано в форме преобразования в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области. В соответствии с пунктом 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области N127-П от 01.04.2009 г., агентство является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области с переходом всех прав и обязанностей.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 460,00 кв.м. с кадастровым номером 30:12:03:0616:0075, распложенный по ул.Н.Островского в Советском районе г. Астрахани из категории земель населенных пунктов согласно прилагаемому плану границ для строительства гостиницы.

Право собственности Астраханской области на данный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2009 г. серия 30ААN 413839.

В силу пункта 4.2.1 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лиц без согласия арендодателя при условии уведомления.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 31.10.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-СЭТ-Инвест" и дополнительным соглашением N 2 от 15.12.2009 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.04.2008 г. N 7/27 были переданы обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-СЕТ-Инвест".

В соответствии с договором перенайма земельного участка от 27.01.2011 г., заключенного между ООО "ПОЛИ-СЭТ-Инвест" и ООО ПКФ "СЭТ", по которому последний принял на себя все права и обязанности по договору от 17.04.2008 г., о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение N 4 от 15.05.2012 г.

Договор аренды земельного участка от 17.04.2008 г. N 7/27 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как был заключен на срок менее одного года с 17.04.2008 г. по 25.03.2009 г.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет областного бюджета. При этом платежи должны вноситься ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

Изменение арендной платы в связи с изменением базового размера арендной платы и (или) корректировочных коэффициентов к ней, а также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением земельного налога и (или) изменением уровня инфляции является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 составила 671 584 рубля 99 копеек.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора, истцом начислена пеня за период просрочки платежей с 26.12.2014 по 26.07.2015 в сумме 21 462 рубля 05 копеек.

На основании невнесения ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком за спорный период, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в арбитражный суд астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4111/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена 34 744 331 рубль 70 копеек.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакции от 21 июля 2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исковое заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной было подано 07.05.2014. Кадастровая стоимость, которая являлась предметом оспаривания, внесена в государственный кадастр недвижимости 01.01.2013. Следовательно, кадастровая стоимость, установленная решением суда, в размере 34 744 331 рубль 70 копеек, для целей расчета арендной платы должна применяться с 01.01.2014.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, довод жалобы о применении новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу решения суда подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает расчет суда первой инстанции обоснованным.

Всего за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 должно быть начислено арендной платы 602 878 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился с заявлением о взыскании пени в размере 21 462 рубля 05 копеек за период с 26.12.2014 по 26.07.2015.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом неверно определен размер арендной платы, расчет неустойки также является арифметически ошибочным.

Исходя из того, что сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 602 877 рублей 80 копеек, соответственно сумма пени подлежит взысканию в размере 17 301 рубль 28 копеек.

В иске в остальной части следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2015 года по делу N А06-4774/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин