Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-4362/15

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А63-7755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАГ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 по делу N А63-7755/2015 (Волошина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАГ" (г. Краснодар, ОГРН 1022301208291, ИНН 2308006760)

к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1022603026346, ИНН 2623008788)

о взыскании 335 318,34 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАГ": Попова Н.В. (директор),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАГ" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) 335 318,34 рублей убытков, понесенных в связи с исполнением муниципального контракта N 2015.59497 от 02.03.2015.

Решением суда от 04.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Общество согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 по делу N А63-7755/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 по итогам электронного аукциона N 0321300152015000002 от 11.02.2015 между обществом и администрацией заключен муниципальный контракт N 2015.59497 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство объекта: "Распределительный газопровод среднего и низкого давления по ул. Центральная х.Ташла Шпаковского района Ставропольского края" (3 этап) с получением положительного заключения государственной экспертизы для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.2 цена контракта включает в себя стоимость работ по выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство объекта: "Распределительный газопровод среднего и низкого давления по ул. Центральная х.Ташла Шпаковского района Ставропольского края" (3 этап) для обеспечения муниципальных нужд включает в себя стоимость работ, материалов, компенсацию издержек исполнителя, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, включая получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии со сводной сметой на проектно-изыскательские работы (приложение N 2 к контракту) в максимальную стоимость работ включены: топография (п. 1 сметы) - 156 699 рублей, геология (п. 2) - 304 490 рублей, проектные работы (п. 3) - 867 448 рублей, ИТ мероприятия ГО (п. 4) - 69 516 рублей, инженерно-гидрометеорологические изыскания (п. 5) - 57 617 рублей, оплата работ по получению положительного заключения государственной экспертизы (п. 6) - 144 230 рублей.

Пунктом 4.1.5 контракта установлена обязанность исполнителя "обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы".

Обращаясь с иском в суд, общество указало, что понесенные расходы на оплату государственной экспертизы являются его убытками, поскольку стоимость полученной экспертизы превышает стоимость, указанной в сметной документации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции указал на отсутствие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон в рамках исполнения договорных обязательств регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: противоправное поведение причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" N 145 от 05.03.2007 суд апелляционной считает, что в настоящем случае проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным.

Из анализа условий муниципального контракта N 2015.59497 также следует, что согласно пункту 4.1.5 контракта истец обязан "обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы". Разделом 8 муниципального контракта предусмотрены случаи изменения цены контракта, которые не предусматривают возможность увеличения стоимости экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что истец должен будет понести расходы, связанные с оплатой государственной экспертизы проектной документации.

Принимая во внимание, что предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере стоимости государственной экспертизы проектной документации не имеется.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 по делу N А63-7755/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2015 по делу N А63-7755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова