Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 02АП-9721/15

г. Киров

03 декабря 2015 г.

Дело N А28-4426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Порошиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 по делу N А28-4426/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по заявлению администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.06.2015

по делу по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН: 4316003799, ОГРН: 1054300514047)

о взыскании задолженности,

установил:

администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.06.2015.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 заявление удовлетворено, Администрации предоставлена рассрочка исполнения судебного акта до 25.06.2016.

Не согласившись с принятым определением, истец ОАО "Коммунэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что соотношение суммы задолженности несоразмерно сроку отсрочки исполнения судебного акта (12 месяцев). Тяжелое материальное положение, наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности не являются самостоятельным основанием для отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, судом не был принят во внимание отзыв истца от 23.09.2015.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Администрацией были приняты меры к изысканию денежных средств для погашения задолженности. Предоставление отсрочки позволит в установленном бюджетным законодательством порядке внести соответствующие изменения в бюджет. Должник является муниципальным образованием, имеющим социально значимые функции, выполнение которых в отсутствие отсрочки находится под угрозой. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу N А28-4426/2015 с Администрации в пользу ОАО "Коммунэнерго" взыскано 8 041 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда N 1786, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2015.

03.07.2015 взыскателю выдан исполнительный лист.

Невозможность единовременного исполнения судебного акта послужила основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 25.06.2016 г.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Кодексе не содержится перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, нет запрета на повторное ее предоставление, установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленное ходатайство Администрации мотивировало тем, что должник имеет кредиторскую задолженность и сложное финансовое положение.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации возможности единовременного исполнения судебного акта, в связи с чем предоставил должнику рассрочку исполнения судебного акта до 25.06.2016.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как арбитражный суд правомерно учел и принял во внимание вышеуказанные доказательства в подтверждение затруднительности единовременного исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 по делу N А28-4426/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак