Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 08АП-11500/15

город Омск

02 декабря 2015 г.

Дело N А46-1737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11500/2015) Бадера Вячеслава Викторовича, Пивоварчика Евгения Николаевича, Ванчуговой Софьи Станиславовны, Бадер Ирины Саниславовны, Шарамеева Дмитрия Петровича, на определение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2015 года по делу N А46-1737/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредиторов Бадера Вячеслава Викторовича, Пивоварчика Евгения Николаевича, Ванчуговой Софьи Станиславовны, Бадер Ирины Саниславовны, Шарамеева Дмитрия Петровича о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 11 500 000,00 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (ИНН 7722713155, ОГРН 1107746233550),

при участии в судебном заседании:

от Бадера Вячеслава Викторовича - лично Бадер В.В., личность удостоверена паспортом гражданина Р.Ф;

от Бадер Ирины Станиславовны - представитель Бадер В.В. по доверенности N 55АА1290151 от 26.08.2015, сроком действия три года;

от Ванчуговой Софьи Станиславовны - представитель Бадер В.В. по доверенности N 55АА 1311020 от 22.08.2015, сроком действия три года;

от Пиповарчик Евгения Николаевича - представитель Бадер В.В. по доверенности N 55АА1290119 от 20.08.2015, сроком действия три года;

от Шарамеева Дмитрия Петровича - представитель Бадер В.В. по доверенности N 55АА1290129 от 21.08.2015, сроком действия три год;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 по делу N А46-1737/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" города Омска (далее - ООО "АгроАктивПлюс", должник) введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Каребо Антон Сергеевич.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "АгроАктивПлюс", в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Кватро групп" города Омска (далее - ООО "Кватро групп", заявитель, кредитор) 30.04.2015, в соответствии со статьей 71 Федерального Закона "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроАктивПлюс" задолженности в сумме 11 500 000 руб., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бадер Вячеслав Викторович (далее - Бадер В.В.), Пивоварчик Евгений Николаевич (далее - Пивоварчик Е.Н.), Ванчугова Софья Станиславовна (далее - Ванчугова С.С.), Бадер Ирина Станиславовна (далее - Бадер И.С).

06.07.2015 от Бадер В.В., Пивоварчик Е.Н., Ванчуговой С.С., Бадер И.С. и Шарамеева Д.П. поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением соглашений о расторжении договоров уступки указанными лицами с ООО "Кватро групп".

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2015, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарамеев Д.П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2015 года по делу N А46-1737/2015 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АгроАктивПлюс" требования Бадера В.В., Пивоварчика Е.Н., Ванчуговой С.С., Бадер И.С. и Шарамеева Д.П. по 1 500 000 руб. основного долга и 800 000 руб. пени каждого, в общем размере 11 500 000 руб. задолженности, в том числе: 7 500 000 руб. - основной долг, 4 000 000 руб. - пени, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 04.09.2015, Бадер В.В., Пивоварчик Е.Н., Ванчугова С.С., Бадер И.С., Шарамеев Д.П. в апелляционной жалобе просят его отменить в части включения в реестр установленного требования без обеспечения залогом и вынести новый судебный акт, включив установленное требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что судом первой инстанции необоснованно отказано в части включения требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника. По условиям договоров купли-продажи, заключенных с должником, предусмотрена оплата товара по истечении 7 дней после его передачи, до момента полной оплаты имущество считается находящимся в залоге у продавца. Поскольку заявители продали должнику имущество в кредит (то есть предоставлена возможность оплаты после передачи имущества покупателю, а должник (покупатель) после получения товара обязательства по его оплате в сроки, установленные договорами купли-продажи от 22.01.2015, не исполнил, то переданное имущество в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ находится в залоге у заявителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бадер В.В., одновременно представляющий свои интересы и интересы Пивоварчика Е.Н., Ванчуговой С.С., Бадер И.С., Шарамеева Д.П., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения только в обжалуемой части (в части отказа включения в реестр требований кредиторов ООО "АгроАктивПлюс" требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника в пределах доводов апелляционной жалобы) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет определение суда с учетом доводов апелляционной жалобы в части отказа в признании требований обеспеченными залогом имущества должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2015 подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 года между ООО "АгроАктивПлюс" ("Покупатель") и Бадер В.В. ("Продавец") заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного потребительского кооператива, площадью 1498 кв.м., адрес (местоположение) установлено в 385 метрах на юго-востоке от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Сибниихоз, 5, кадастровый (или условный) номер: 55:20:191001:2100. Стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб. и должна быть оплачена в течение 7 дней с момента передачи по акту приема-передачи. В этот же день земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

22.01.2015 между ООО "АгроАктивПлюс" ("Покупатель") и Бадер И.С. ("Продавец") заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного потребительского кооператива, площадью 1499 кв.м., адрес (местоположение) установлено в 375 метрах на юго-востоке от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Сибниихоз, 5, кадастровый (или условный) номер: 55:20:191001:2099. Стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб. и должна быть оплачена в течение 7 дней с момента передачи по акту приема-передачи. В этот же день земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

22.01.2015 между ООО "АгроАктивПлюс" ("Покупатель") и Ванчуговой С.С. ("Продавец") заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного потребительского кооператива, площадью 1499 кв.м., адрес (местоположение) установлено в 350 метрах на юго-востоке от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Сибниихоз, 5, кадастровый (или условный) номер: 55:20:191001:2098. Стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб. и должна быть оплачена в течение 7 дней с момента передачи по акту приема-передачи. В этот же день земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

22.01.2015 между ООО "АгроАктивПлюс" ("Покупатель") и Пивоварчиком Е.Н. ("Продавец") заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного потребительского кооператива, площадью 1289 кв.м., адрес (местоположение) установлено в 630 метрах западнее от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Сибниихоз, 5, кадастровый (или условный) номер: 55:20:191001:2080. Стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб. и должна быть оплачена в течение 7 дней с момента передачи по акту приема-передачи. В этот же день земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

22.01.2015 между OOO "АгроАктивПлюс" ("Покупатель") и Шарамеевым Д.П. ("Продавец") заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения дачного потребительского кооператива, площадью 1184 кв.м., адрес (местоположение) установлено в 690) метрах северо-западнее от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Сибнвихоз, 5, кадастровый (или условный) номер: 55:20:191001:2079. Стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб. и должна быть оплачена в течение 7 дней с момента передачи по акту приема-передачи. В этот же день земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Руководствуясь условиями договоров, 22.01.2015 Бадер В.В., Пивоварчик Е.Н., Ванчугова С.С., Бадер И.С. и Шарамеев Д.П. передали имущество по акту приема- передачи. Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате наступил 29.01.2015.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 20.01.2015 б/н предусмотрено, что "Покупатель" обязуется оплатить "Продавцу" стоимость имущества в течение 7 дней с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и требований закона ООО "АгроАктивПлюс", оплата по договорам купли-продажи от 22.01.2015 б/н не произведена, в результате чего у должника образовалась задолженность перед кредиторами в общем размере 7 500 000 руб.

10.03.2015 между Бадер В.В. ("Цедент") и ООО "Кватро групп" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав, в соответствии с которым "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает в полном объеме право требования к ООО "АгроАктивПллюс" задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2015 в размере 1 500 000 руб., неустойки, а также иные обязательства предусмотренные договором.

Цена уступаемых прав определена сторонами договора уступки 10.03.2015 в размере 500 000 руб.

10.03.2015 между Ванчуговой С.С. ("Цедент") и ООО "Кватро групп" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав, в соответствии с которым "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает в полном объеме право требования к ООО "АгроАктивПллюс" задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2015 в размере 1 500 000 руб., неустойки, а также иные обязательства предусмотренные договором.

Цена уступаемых прав определена сторонами договора уступки 10.03.2015 в размере 500 000 руб.

10.03.2015 между Шарамеевым Д.П. ("Цедент") и ООО "Кватро групп" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав, в соответствии с которым "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает в полном объеме право требования к ООО "АгроАктивПллюс" задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2015 в размере 1 500 000 руб., неустойки, а также иные обязательства предусмотренные договором.

Цена уступаемых прав определена сторонами договора уступки 10.03.2015 в размере 500 000 руб.

10.03.2015 между Бадер И.С. ("Цедент") и ООО "Кватро групп" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав, в соответствии с которым "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает в полном объеме право требования к ООО "АгроАктивПллюс" задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2015 в размере 1 500 000 руб., неустойки, а также иные обязательства предусмотренные договором.

Цена уступаемых прав определена сторонами договора уступки 10.03.2015 в размере 500 000 руб.

10.03.2015 между Пивоварчиком Е.Н. ("Цедент") и ООО "Кватро групп" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав, в соответствии с которым "Цедент" уступает, а "Цессионарий" принимает в полном объеме право требования к ООО "АгроАктивПллюс" задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2015 в размере 1 500 000 руб., неустойки, а также иные обязательства предусмотренные договором.

Цена уступаемых прав определена сторонами договора уступки 10.03.2015 в размере 500 000 руб.

Между тем, соглашениями от 01.07.2015 договоры уступки от 10.03.2015, заключенные между Шарамеевым Д.П., Пивоварчиком Е.Н., Ванчуговой С.С., Бадер И.С., Бадер В.В. "Цедент" и ООО "Кватро групп" ("Цессионарий") были расторгнуты.

Соглашения о расторжении договоров уступки права от 10.03.2015 по своей правовой природе являются договорами об обратной цессии (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2000 N 77/00 по делу N А53-8916/99-С3-30, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7763/11 по делу N А45-28119/2009).

Поскольку покупатель (должник) обязательство по оплате полученного товара не исполнил, кредиторы обратились в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 500 000 руб. (включая неустойку за нарушение сроков оплаты) как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника в силу закона.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в части включения требования как обеспеченного залогом имущества должника сходил из того, что спорные договоры не содержат условия о продаже товара в кредит, поэтому залога в силу закона на переданное имущество у продавца не возникло.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договоров от 22.01.2015 не могут свидетельствовать о возникновении залога в силу договора, поскольку в договорах купли-продажи от 22.01.2015 б/н отсутствуют согласованный сторонами размер оценки предмета залога, то есть стороны не согласовали существенное условие договоров залога, поэтому договоры купли-продажи в части залога имущества в счет обеспечения исполнения основного обязательства, являются незаключенными.

Также суд указал, что наличие записи в ЕГРП об обременении не влияет на вывод суда о невозможности установления спорного обязательства как залогового в деле о банкротстве, поскольку залоговые отношения между кредиторами и ООО "АгроАктивПлюс" в отношении спорного имущества не возникли.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

К случаям возникновения залога в силу закона относятся оплата товара, проданного в кредит, предусмотренная статьей 488 ГК РФ, а также оплата товара в рассрочку, предусмотренная договором о продаже товара в кредит, на основании статьи 489 ГК РФ.

Если договор купли - продажи предусматривает возможность оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), то покупатель должен рассчитаться за товар в срок, указанный в договоре (статья 488 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 488 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 339.1 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу пункта 2 этой же статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

По смыслу указанных норм зарегистрированная ипотека является правом на имущество, которое является возникшим и существующим до тех пор, пока в судебном порядке по иску об оспаривании ипотеки не установлено иное.

Так, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 17802/11 по делу N А40-99191/10-113-875 императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 Гражданского кодекса).

Требования о признании недействительной государственной регистрации ипотеки в силу закона (о признании ипотеки в силу закона отсутствующей, прекращенной) не заявлялось ни в рамках настоящего дела, ни в самостоятельном порядке.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии ипотеки в силу закона.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что договоры купли-продажи от 22.01.2015 не являются договором продажи товара в кредит по смыслу пункта 1 статьи 488 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права.

В рассматриваемом случае договоры купли-продажи от 22.01.2015 содержат условие о продаже товара с отсрочкой платежа после его передачи.

Пунктом 2.2 договоров прямо предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость имущества в течение 7 дней с момента его передачи.

Сама по себе формулировка в договоре "обязуется оплатить", и формальное не указание на то, что это именно продажа товара в кредит с отсрочкой платежа, не влияет на существо возникших правоотношений.

Законодатель дал формулировку понятия "продажа в кредит". В силу пункта 1 статьи 488 продаже в кредит является продажа, при которой договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Это полностью согласуется с условиями представленного кредитором договора.

Такое толкование понятия "продажа товара в кредит" подтверждается и Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011.

Залог в силу закона на передаваемое имущество зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "АгроАктивПлюс" от 16.02.2015, 19.02.2015, 20.02.2015, 26.02.2015 (т. 1 л.д. 136-140).

Зарегистрированное право не прекращалось в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Ссылки суда на несогласование существенных условий договора залога (например, оценки предмета залога) не влияют на существо спора, поскольку кредиторы в качестве основания залогового обязательства сослались на залог в силу закона, а не на залог в силу договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "АгроАктивПлюс" товара по договорам купли-продажи от 22.01.2015, требования Бадера В.В., Пивоварчик Е.Н., Ванчуговой С.С., Бадер И.С., Шарамеева Д.П. в размере основной задолженности и соответствующей неустойки подлежат включению в реестр требований кредиторов должника именно как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2015 года по делу N А46-1737/2015 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба Бадер В.В., Пивоварчик Е.Н., Ванчуговой С.С., Бадер И.С., Шарамеева Д.П. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11500/2015) Бадера Вячеслава Викторовича, Пивоварчика Евгения Николаевича, Ванчуговой Софьи Станиславовны, Бадер Ирины Саниславовны, Шарамеева Дмитрия Петровича удовлетворить.

определение Арбитражного суда Омской области от 04 сентября 2015 года по делу N А46-1737/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требований кредиторов Бадера Вячеслава Викторовича, Пивоварчика Евгения Николаевича, Ванчуговой Софьи Станиславовны, Бадер Ирины Саниславовны, Шарамеева Дмитрия Петровича о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 11 500 000,00 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (ИНН 7722713155, ОГРН 1107746233550) в обжалуемой части отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Заявление Бадера Вячеслава Викторовича, Пивоварчика Евгения Николаевича, Ванчуговой Софьи Станиславовны, Бадер Ирины Станиславовны, Шарамеева Дмитрия Петровича о включении их требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" как требований, обеспеченных залогом, удовлетворить.

Признать требования Бадера Вячеслава Викторовича, Пивоварчика Евгения Николаевича, Ванчуговой Софьи Станиславовны, Бадер Ирины Станиславовны и Шарамеева Дмитрия Петровича по 1 500 000,00 рублей основного долга и 800 000,00 рублей пени каждого, в общем размере 11 500 000,00 рублей задолженности, в том числе: 7 500 000,00 рублей - основной долг, 4 000 000,00 рублей - пени, обеспеченными залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова