Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-23968/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф07-629/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-51870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица 1: Пашкова Н.С. - по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица 2: Волков А.П. - по доверенности от 12.01.2015;

от 3-го лица 1: Яркина В.В. - по доверенности от 15.09.2015;

от 3-го лица 2: Черных М.Ю. - по доверенности от 17.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23968/2015) Некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-51870/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1", место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, населенный пункт Ульяновка, квартал 8, ОГРН 1037811015494,

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к Правительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2) ООО "Оптима-групп"

о признании недействительным разрешения на строительство

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Кировец-1" (Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) от 12.05.2014 N 78-05012020-2014 на строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д.149, литера А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-групп" (далее - ООО "ОптимаГрупп").

Решением суда от 03.08.2015 требования Товарищества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии выданного Службой разрешения на строительство требованиям действующего законодательства, так как градостроительный план, в соответствии с которым оно выдано, также не соответствует действующему законодательству, а именно искажен в части указания предельной высоты возможных на нём строений - 75 метров, в то время как спорный земельный участок находится вблизи объекта культурного наследия - парка "Александрино" с неопределенной высотой строений.

В судебном заседании представители заинтересованных и третьих лиц позицию заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу Товарищества без удовлетворения.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ОптимаГрупп" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 16 040 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, лит. А.

В апреле 2014 года ООО "ОптимаГрупп" обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест.

12.05.2014 Службой выдано Обществу разрешение N 78-05012020-2014 на строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр.Народного ополчения, д.149, литера А.

Считая вышеназванное разрешение незаконным, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии разрешения Службы действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требований заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленных документов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утверждено Положение о Службе, согласно которому, Служба является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ООО "ОптимаГрупп" с заявлением представило все необходимые документы, а несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка не было установлено, у Службы отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения.

Следовательно, разрешение от 12.05.2014 N 78-05012020-2014 на строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д.149, литера А, выдано Службой правомерно.

Довод заявителя об искаженном характере градостроительного плана земельного участка был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонен последним как несостоятельный.

Как верно указано судом первой инстанции, градостроительный план спорного земельного участка N RU78126000-17557 утвержден Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.01.2014 N 115.

В силу части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания данной нормы следует, что градостроительный план должен быть выдан уполномоченным органом заинтересованному лицу в любом случае, при поступлении в уполномоченный орган соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", Информационная система обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге - организованный в соответствии с требованиями федерального законодательства систематизированный свод документированных сведений в текстовой и картографической форме о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге сведений.

По смыслу статьи 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Градостроительный план земельного участка является документом, в котором зафиксирована информация относительно земельного участка. Градостроительный план не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а отображает информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи ее другому лицу, многократное использование, возвращение информации во времени.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер, поэтому на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности использования земельного участка для строительства. Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 09.08.2012 N АПЛ12-449 градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Градостроительный план земельного участка не дает правообладателям земельного участка разрешения на строительство здания, не подменяет собой иные акты, принятие которых на каждом этапе проектирования и строительства объектов недвижимости предусмотрено действующим законодательством.

Частью 3 статьи 44 ГрК РФ установлено, что форма градостроительного плана устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.05.2011, регистрационный номер 20838, опубликован в "Российской газете" 08.06.2011.

Данным приказом предусмотрено, что первый раздел градостроительного плана должен содержать чертеж, на котором должны быть указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также в градостроительном плане должны быть определены места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Из приведенных норм следует, что градостроительный план земельного участка отображает параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке, без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта.

Конкретное (фактическое) размещение места расположения объекта капитального строительства планируемого к строительству зависит от строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных правил и нормативов и определяется в процессе проектирования объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 44 ГрК РФ, установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в состав градостроительного плана земельного участка.

Рассматриваемый градостроительный план подготовлен в строгом соответствии с частью 3 статьи 44 ГрК РФ и содержит:

1) границы земельного участка - стр. 3 раздел 7;

2) границы зон действия публичных сервитутов (при их наличии) - публичные сервитуты в границах земельного участка не установлены;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - страница 3 раздел 1; страница 9 раздел 2.2.4 пункт 3);

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка - страница 4 раздел 2;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) на рассматриваемый земельный участок действие градостроительного регламента распространяется (страница 12 раздел 2.2.5; 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия - страница 12 раздел 3

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия) - страница 12 раздел 2.2.4;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд - (при их наличии) на данном земельном участке объекты капитального строительства для государственных или муниципальных нужд к размещению не планируются (страница 3 раздел 1).

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков - страница 13 раздел 4.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, градостроительный план земельного участка подготовлен в полном соответствии с требованиями статьи 44 ГрК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы тот факт, что спорный земельный участок находится вблизи парка "Александрино" с неопределенной высотой строений, не свидетельствует о том, что на него распространяются требования режима зоны охраны объекта культурного наследия.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок не входит в вышеназванную охранную зону, в связи с чем нормы Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", равно как и решение Санкт-петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 о признании положений названного Закона недействующими, на которые ссылается Товарищество в апелляционной жалобе, к нему не применимы.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выданное ООО "ОптимаГрупп" в пределах полномочий Службы разрешение на строительство от 12.05.2014 N 78-05012020-2014 является законным и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 03.08.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Товарищества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-51870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато