Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-55467/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-55467/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-103417/2015

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЖСК "Геракл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-103417/2015, принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ЖСК "Геракл" (ОГРН 1037700242656) о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЖСК "Геракл" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 г. (поступила в Арбитражный суд города Москвы 12.11.2015 г.).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение изготовлено 04.08.2015 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 18.08.2015 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик был введен в заблуждение действиями судьи Арбитражного суда г. Москвы, выразившихся в нерассмотрении ходатайства ЖСК "Геракл" от 24.06.2015 г., что не может являться уважительной причиной для восстановления срока на ее подачу, поскольку данные доводы фактически направлены на обжалование оспариваемого судебного акта.

Таким образом, ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Жилищно-строительному кооперативу "Геракл" и приложенные к ней материалы.

2. Возвратить ЖСК "Геракл" (ОГРН 1037700242656) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 160 от 06.11.2015 г.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах, в том числе платежное поручение об оплате госпошлины.

Судья

Е.Б. Расторгуев