Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14164/15

г. Самара

2 декабря 2015 г.

Дело N А55-14851/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Брагина Е.А., доверенность от 18.06.2015 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2015 года по делу N А55-14851/2015 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", (ИНН 6316186232), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", (ИНН 6316178168), г. Самара, о взыскании 1 051 992 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ответчик) о взыскании 1 051 992 руб. задолженности по договору на отпуск воды N 2 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 по делу N А55-14851/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2 на отпуск воды от 01.01.2015 (далее договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту воду, а абонент - принимать и оплачивать фактически принятый объем коммунального ресурса.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 договора установлено, что количество отпускаемой воды определяется по прибору учета, установленному в котельной, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д.1; расчеты производятся по показаниям приборов учета, которые ежемесячно фиксируются двусторонним актом; стоимость услуг составляет 8 руб. за 1 куб. м воды, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за потребление воды производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2015 года по апрель 2015 года отпустил ответчику воду техническую на общую сумму 1 515 170 руб. 41 коп., что подтверждается актами N 1 от 31.01.2015 на сумму 333 384 руб., N 2 от 28.02.2015 на сумму 333 384 руб., N 3 от 31.03.2015 на сумму 532 322 руб. 61 коп., N 4 от 30.04.2015 на сумму 316 079 руб. 80 коп., подписанных сторонами без возражений.

Обязательства ответчика по оплате поставленной воды на сумму 519 601 руб. 19 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования в соответствии с актом взаимозачета по соглашению сторон N 1 от 11.03.2015, и учтено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты поставленной воды на сумму 1 051 992 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права и условиями договора, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2015 года по делу N А55-14851/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин