Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-20859/15
город Ростов-на-Дону |
|
01 декабря 2015 г. |
дело N А53-24637/2015 |
Судья Николаев Д.В.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"
о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-24637/2015
о прекращении производства по делу
по иску ООО "Эскорт" к ООО Фирма "Актис"
о взыскании
принятое в составе судьи Тановой Д.Г.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-24637/2015
До принятия апелляционной жалобы к производству от общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.
Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.
Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенное к ней определение суда поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт".
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-24637/2015
Истец: ООО "ЭСКОРТ"
Ответчик: АО ФИРМА "АКТИС", ОАО ФИРМА "АКТИС"