Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-18433/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

Дело N А53-22392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Интегрированные сети связи": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные сети связи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-22392/2015, принятое судьей Шапкиным П.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные сети связи" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее -заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированные сети связи" (далее -общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные сети связи" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что на основании порядка ведения бухгалтерского учета платежным поручением N 344 от 13.07.2015 общество произвело оплату полной суммы отчислений 1,2 % в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года. Также общество в жалобе указывает на своевременную отправку 29.07.2015 письма с письменной формой отчета. Управление Роскомнадзора обязано было зафиксировать дату отправки конверта отчета сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), сохранить конверт с печатью даты отправки. Также общество пояснило, что является одним юридическим лицом, имеющим 5 лицензий, при этом в лице оператора связи общество предоставляет один отчет по всем лицензиям, согласно пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Следовательно, не своевременно предоставление одного отчета является одним действием и одним административным правонарушением. Однако общество за одно правонарушение трижды привлекалось к административной ответственности. На основании изложенного общество в жалобе указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Интегрированные сети связи" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании информации, поступившей из Федерального агентства связи (исх. от 07.08.2015 N 12477/23), проведена проверка по контролю за соблюдением лицензионных условий в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные сети связи".

В результате проведённой проверки было выявлено, что оператором связи в установленные сроки не позднее 30 дней со дня окончания квартала, т.е. не позднее 31.07.2015, не представлены сведения в Федеральное агентство связи по утвержденной форме о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года, что является нарушением условий пункта 12 лицензии N 123883 на оказание услуг связи по передачи голосовой информации, пункта 12 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российский Федерации от 18.02.2005 N 87, пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённых приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2015 N 20152314, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного о дате и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В связи с изложенным, Управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ООО "Интегрированные Сети Связи" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности -вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию N 123883 на оказание услуг связи по передачи голосовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2008 N 23 "О внесении изменений в перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи" представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 12 главы XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предусмотрено представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В пунктах 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, указано, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Отсчёт кварталов идёт с начала календарного года.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Из материалов дела видно, что, в результате проведённой проверки было выявлено, что оператором связи обществом с ограниченной ответственностью "Интегрированные сети связи" в установленные сроки не позднее 30 дней со дня окончания квартала, т.е. до 31.07.2015, не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года ни на бумажных носителях, ни на электронный адрес.

Обществом представлены доказательства того, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) представлены в Федеральное агентство связи 04.08.2015 г.

При этом, общество в апелляционной жалобе указывает на то, что заполненная форма была направлена простым письмом в адрес Федерального агентства связи 29.07.2015 г., однако доказательств этого общество в материалы дела не представило.

Указание обществом в жалобе на факт своевременного перечисления суммы отчислений, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку допущенное обществом нарушение заключается в несвоевременном предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в том числе не обеспечило своевременное поступление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Федеральное агентство связи.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно, и тоже административное правонарушение, в связи с чем, дело должно быть прекращено, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А53-1854/2015 принято решение и общество привлечено к административной ответственности за нарушение условий лицензии N 104279; в рамках дела N А53-10224/15 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение условий лицензии N 92409; в рамках дела NА53-10227/15 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение условий лицензии N 116623. В настоящем же деле общество нарушило условия лицензии N 123883.

Таким образом, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение условий лицензии N 123883.

При таких обстоятельствах общество допустило нарушение условий по каждой имеющейся лицензии, за что и было привлечено к административной ответственности. Законодательством РФ не предусмотрено направление одного отчета по всем имеющимся у общества лицензиям.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества административным органом доказана.

Вместе с тем, оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, совершённое обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к ответственности за нарушение условий лицензии N 123883.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административно наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о возможности наложения на ООО "Интегрированные сети связи" минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-22392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева