Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 02АП-7851/15

г. Киров

03 декабря 2015 г.

Дело N А29-4149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-4149/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектКоми" (ОГРН: 1101102002760, Республика Коми, г.Ухта)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН: 1121690017855, Республика Татарстан)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектКоми" (далее ООО "ПСК-Коми", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее ООО "СтройКом", ответчик) о взыскании 13407044 руб. 83 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза для реализации проекта "КС-7 Сынинская КЦ-1" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" N ПСК 01/13 от 01.01.2013 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 08.07.2015 исковые требования "ООО ПСК-Коми" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца на сумму 9039449 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с указанным истцом объемом оказанных услуг в спорный период по N договору ПСК 01/13 от 01.01.2013. Представленные обществом "ПСК-Коми" в обоснование заявленных требований акты N 6 от 31.01.2013, N 001 от 31.01.2013, путевые листы, транспортные накладные ответчик не считает надлежащими доказательствами факта оказания истцом обществу "СтройКом" услуг на истребуемую сумму, т.к. данные документы противоречат имеющемуся в деле акту сверки от 11.03.2013 (подписанному с ООО "Комилеэн" - собственником карьера), подтверждающему иной объем услуг, оказанных исполнителем. При наличии заявления ООО "СтройКом" о фальсификации представленных истцом доказательств вывод суда об обоснованности требований истца следует считать ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просит оставить оспариваемое ответчиком решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 26.11.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "СтройКом" (заказчик) и ООО "ПСК-Коми" (перевозчик) заключен договор N ПСК 01/13 на оказание транспортных услуг по перевозке груза для реализации проекта "Строительство КС-7 Сынинская КЦ-1" в составе стройки " система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" (л.д. 33-38 том 1), по условиям которого перевозчик обязуется в соответствии с заявками заказчика доставить и осуществить перевозку транспортными средствами вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 2.1 договора).

По условиям пунктов 2.2, 2.3 и 2.5 договора под грузом понимается: щебень из природного камня для строительных работ и/или песок строительный; пунктом назначения является объект - "КС-7 Сынинская КЦ-1" в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", расположенная в Республике Коми, Печорский район; местом передачи груза перевозчику заказчиком является карьер "Войфвожский". Общая продолжительность маршрута в одну сторону для доставки груза с карьера "Войфвожский" до строительной площадки объекта составляет 54 км.

Согласно положениям пунктов 3.1.2, 3.1.7 и 3.1.8 договора заказчик обязан предоставить перевозчику на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортные накладные, а также иные документы по мере необходимости и запросу перевозчика; принимать оказанные перевозчиком услуги по акту сдачи-приемки в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора; произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг урегулирован разделом 4 договора.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик передает, а заказчик принимает оказанные перевозчиком услуги по перевозке груза путем оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного и заверенного печатями сторон.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки с приложенными к нему ТТН (оформленными надлежащим образом) является основанием для оплаты оказанных услуг. Акт сдачи-приемки составляется перевозчиком в двух экземплярах каждые пятнадцать календарных дней и направляется заказчику вместе с надлежащим образом оформленными ТТН (пункты 4.2, 4.3 договора).

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным перевозчиком услугам в течение трех календарных дней с момента получения подписывает предоставленный перевозчиком акт сдачи-приемки, либо в тот же срок предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания, изложив замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных перевозчиком услуг (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора провозная плата за перевозку груза, ориентировочный объем перевозимого груза и договорная цена подлежат согласованию сторонами в приложении к договору.

Все платежи по договору согласно пункту 5.13 договора производятся заказчиком на основании счетов перевозчика, выписанных со ссылкой на соответствующий пункт договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от генподрядчика.

Срок действия договора определен сторонам в пункте 7.3 договора, согласно которому договор действует до 31.12.2013.

Согласно протоколу согласования цены договора (приложение N 2) провозная плата за перевозку груза составила 1т/км, размер провозной платы является фиксированным и предельным - 7,08 руб., ориентировочный объём перевозимого груза - 35000 т/км, приблизительная цена - 13381200 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов в рамках договора N ПСК 01/13 от 01.01.2013 в период с 03.01.2013 по 28.01.2013 истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2013 N 001 по договору, от 31.01.2013 N 0000006 на сумму 13407044 руб. 83 коп., реестры к товарно-транспортным накладным, транспортные накладные, путевые листы, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг с проставлением печати предприятия.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Претензиями от 06.09.2013, 09.09.2013, 12.09.2013 перевозчик уведомлял заказчика о наличии у последнего задолженности по договору N ПСК 01/13 от 01.01.2013 в размере 13407044 руб. 83 коп. и предлагал погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Содержание договора N ПСК 01/13 от 01.01.2013, представленные суду документы свидетельствуют о том, что его предметом являются отношения сторон по перевозке груза, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 13407044 руб. 83 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания транспортных услуг по перевозке груза в рамках договора N ПСК 01/13 от 01.01.2013 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, опровергается материалами.

Факт оказания услуг подтвержден первичными документами - транспортными накладными, путевыми листами, подписанными представителем ответчика. На документах проставлена печать организации.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств (актов, первичных бухгалтерских документов) рассмотрено судом, в удовлетворении заявления ответчика судом обоснованно отказано.

Указание заявителя на несовпадение объемов услуг, указанных истцом, с данными, содержащимися в акте сверки от 11.03.2013, подписанном с ООО "Комилеэн" - собственником карьера, не является достаточным основанием для признания первичных документов сфальсифицированными, т.к. указанный акт сверки не относится к первичным учетным документам, на основании которыхо возникает обязанность по оплате.

Таким образом приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а выражают лишь несогласие с принятым судом решением.

В этой связи решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-4149/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов