Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-3969/15

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

Дело N А20-1650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бориевой Ольги Барасбиевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2015 по делу N А20-1650/2015 (судья Кустова С.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бориевой Ольги Барасбиевны (г. Нальчик, ОГРН 311072527700037, ИНН 070700180360)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1050700625030, ИНН 0721013020)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.04.2015 N 16/15,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бориева Ольга Барасбиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 20.04.2015 N 16/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 19.06.2015 заявление Предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением суда от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения) на основании лицензии N ЛО-07-02-000324 от 17.11.2011, выданной Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

На основании приказа N 32-ПР/15 от 16.02.2015 в период с 19.03.2015 по 08.04.2015 Управлением проведена плановая проверка деятельности Предпринимателя по месту осуществления деятельности по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 5, кв.8. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", нарушения пунктов 11, 12, 32, 33 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.04.2015N 32, акт составлен в присутствии Предпринимателя и подписан ею без возражений.

08.04.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления, в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 21. Из содержания протокола усматривается, что Предприниматель признала факт совершения выявленных нарушений и обязалась их устранить.

Постановлением от 20.04.2015 N 16/15 о назначении административного наказания Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000р. Постановление вынесено в присутствии Предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст.ст. 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н).

Пунктом 11 Правил N 706н предусмотрено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем. При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил N 706н).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 33 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что Предпринимателем хранение лекарственных препаратов по месту осуществления лицензируемой фармацевтической деятельности осуществлялось с нарушением установленных Правил N 706н. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки N 32 от 08.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2015, фототаблицами, приложенными к протоколу.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, штраф за административное правонарушение в сумме 20000р назначен Управлением в пределах санкции статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2015 по делу N А20-1650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников