Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2015 г. N 08АП-11866/15

город Омск

29 ноября 2015 г.

Дело N А75-7739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11866/2015) управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2015 г. по делу N А75-7739/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района о признании общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании :

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" - представитель Лисевич А.В., по доверенности N 33 от 15.06.2015, сроком действия по 31.12.2015,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" (далее - ООО "Концессионная коммунальная компания").

Определением арбитражного суда от 01.07.2015 заявление кредитора оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и представить в арбитражный суд: регистрационные данные должника - юридического лица; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику; наименование и адрес саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.08.2015 по делу N А75-7739/2015 заявление управления с приложенными документами о признании ООО "Концессионная коммунальная компания" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе управление просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что отсутствие решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу на момент устранения обстоятельств, послуживших основанием для обездвиживания заявления, обусловлено тем, что запрос о предоставлении заверенной копии с отметкой судом на тот момент еще не был исполнен. Вместе с тем, заявитель в составе документов представлял суду копии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника.

ООО "Концессионная коммунальная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложении и имеющихся в материалах настоящего дела, в том числе, копии: решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1577/2015 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015 в отношении ООО "Концессионная коммунальная компания".

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО "Концессионная коммунальная компания" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Концессионная коммунальная компания", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, подлежащих приобщению к такому заявлению.

Среди прилагаемых к заявлению документов обязательным является вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления управления к своему производству суд установил наличие недостатков, препятствующих его принятию, в связи с чем определением от 01.07.2015 оставил его без движения, предложив заявителю представить, в том числе, вступившее в законную силу решение суда в срок до 01.08.2015.

Вместе с тем, представленная заявителем копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1577/2015 не содержит отметки о вступлении его в законную силу.

На дату обращения с заявлением указанное решение не вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Управление обратилось с заявлением о признании ООО "Концессионная коммунальная компания" несостоятельным (банкротом) 30.06.2015 (л.д. 1).

На дату поступления заявления решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2015 по делу N А75-1577/2015 не вступило в законную силу: как следует из карточки дела N А75-1577/2015, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), апелляционная жалоба на него (регистрационный номер 08АП-8475/2015) была зарегистрирована 16.07.2015, оставлена без движения - 22.07.2015, принята к производству - 13.08.2015, рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения - постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 23.10.2015.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении относительно возвращения заявления управления.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Приведенные нормы права, регулирующие момент возникновения у кредитора права на подачу заявления о признании должника банкротом, должны учитываться судом при рассмотрении вопроса о принятии к производству такого заявления, то есть, положения статей 39, 40 Закона о банкротстве должны толковаться в совокупности со статьями 6, 7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку на дату обращения с заявлением прилагаемое к нему решение не вступило в законную силу, оснований для его принятия к производству у суда не имелось. Такое обращение носило преждевременный характер.

Таким образом, заявление управления о признании ООО "Концессионная коммунальная компания" банкротом правомерно возвращено заявителю.

При этом возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

Наличие постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015 для целей подтверждения вступления судебного акта в законную силу не влечет соответствующего вывода, поскольку сам факт возбуждения исполнительного производства со всей очевидностью об этом не свидетельствует. Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление такого документа. Кроме того, исполнительное производства возбуждено 09.07.2015, в то время как заявление зарегистрировано в суде первой инстанции 30.06.2015.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2015 г. по делу N А75-7739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих