Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 18АП-12869/15

г. Челябинск

30 ноября 2015 г.

Дело N А07-14508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-14508/2015 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - заявитель, общество, ООО "Весна") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Госкомитет, административный орган) N 618-Д-682 от 16.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 21.09.2015) заявленные требования удовлетворены, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N 618-Д-682 от 16.06.2015 признано незаконным и отменено по мотиву малозначительности выявленного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Комитет (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции о малозначительности выявленного правонарушения обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения, поскольку исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений законодательства о малозначительности правонарушения, не имеется.

Единственным основанием, по которому Арбитражный суд Республики Башкортостан применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что ООО "Весна" с 3 квартала 2014 года прекратило торговую деятельность по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество, осуществляя лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязано соблюдать порядок представления деклараций, установленный законом, и является лицом, ответственным за его несоблюдение.

Опираясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, апеллянт указывает на то, что правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью, что не позволяет признавать их малозначительными.

В данном случае, квалификация в качестве малозначительного правонарушения при наличии существенной просрочки представления декларации (13 дней), по мнению апеллянта, фактически упраздняет административную ответственность за совершение правонарушения.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госкомитетом по результатам рассмотрения "Сводных данных по организациям, сдавшим/не сдавшим декларации по форме 11" "Декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции", утверждённой постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", установлено непредставление обществом в установленные сроки указанной декларации за 4 квартал 2014 года, что является нарушением п.1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

19.03.2015 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 00682 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 70).

О времени и месте составления данного протокола заявитель был извещён уведомлением от 23.01.2015, копия которого была направлена обществу почтой и вручена 04.02.2015 (т.1 л.д.74,75).

Определением от 19.03.2015 общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 14.05.2015 на 14 час. 00 мин. (т.1 л.д.69).

14.05.2015 в административный орган поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.71).

Определением от 14.05.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 16.06.2015 на 14 час. 00 мин. (т.1 л.д.72), копия определения вручена обществу 22.05.2015 (т. 1 л.д. 76).

16.06.2015 заместитель председателя Комитета в присутствии представителя общества по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление N 618-Д-682, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.67,68). Копия данного постановления получена в этот же день представителем общества (т. 1 л.д. 68).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал установленным наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, но пришёл к выводу о малозначительности правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административных правонарушений, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение порядка, сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с её производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Частью 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

При этом согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объёме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликёрного вина и виноматериалов.

Пунктом 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила) устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Представление декларации по форме N 11 обусловлено требованиями пункта 13 Правил, согласно которому организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, представляют декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

При этом, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом (п. 15 Правил), декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 16 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024, вступившего в законную силу с 01.01.2014).

В силу пункта 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, декларация N 11 за 4 квартал 2014 года, должна быть представлена не позднее 20 января 2015 года (вторник).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в установленные сроки (не позднее 20.01.2015) декларации об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года, в связи с чем административный орган правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Следовательно, судом правомерно признано установленным и надлежащим образом доказанным событие вменённого обществу административного правонарушения, которое выразилось в не представлении декларации N 11 за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности своевременного (в срок до 20.01.2015 включительно) представления декларации N 11 заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения к ней, административным органом не нарушены.

При этом суд первой инстанции с учётом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, при привлечении общества к административной ответственности административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО "Весна" с 3 квартала 2014 года (с 31.07.2014) полностью прекратило торговую деятельность по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается представленными доказательствами (т.1 л.д.11-45), на момент вынесения оспариваемого постановления действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращено (т.1 л.д.46,47), соответственно, допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых действующим законодательством общественных интересов, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы апеллянта в данной части неосновательны, поскольку фактическое отсутствие деятельности в сфере оборота алкогольной продукции при наличии формальной обязанности по представлению декларации за данный период, исключает наличие каких-либо неблагоприятных последствий для отношений в сфере оборота алкогольной продукции ввиду отсутствия такого оборота.

Учитывая обстоятельства данного дела, используя предоставленные законом полномочия, суд обоснованно оценил совершённое ООО "Весна" правонарушение как малозначительное, в связи с чем посчитал возможным не привлекать его к административной ответственности.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем требования апеллянта удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу N А07-14508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин