Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-14799/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А65-22453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года по делу N А65-22453/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вамин Аксу" (ИНН 1603004590, ОГРН 1051648008455), п.Аксубаево Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт иле" (ИНН 1659142947, ОГРН 1141690012166), г.Казань, о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вамин Аксу" (далее - истец, ООО АФ "Вамин Аксу") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" (далее - ответчик, ООО "Сэт Иле") о взыскании с задолженности в размере 6 060 794,59 руб., 359 733,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2014 по 22.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сэт Иле" в пользу ООО АФ "Вамин Аксу" взыскан долг в размере 5 024 440,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 804, 98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Дополнительным решением от 04.09.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Сэт Иле" в пользу ООО АФ "Вамин Аксу" проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Не согласившись дополнительным решением по делу N 65-22453/2014, ООО "Сэт Иле" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу дополнительного решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены дополнительного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии дополнительного решения признаны апелляционным судом не обоснованными.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 10 119 294,89 руб. основного долга, 92 760,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2014 по 15.09.2014, истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. Однако в резолютивной части решения от 17.07.2015 по данному делу судом указанный вопрос не был разрешен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 на дату принятия обжалуемого дополнительного решения не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. На момент вынесения обжалуемого дополнительного решения от 04.09.2015 апелляционная жалоба не была рассмотрена, что не исключает возможность принятия судом дополнительного решения.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял решения относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судебный акт не вступил в законную силу, он вправе был вынести дополнительное решение (пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а также позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.

В абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку доказательств того, что на момент принятия дополнительного решения, сумма долга ответчиком погашена, не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Ссылка ответчика на неверное указание судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого дополнительного решения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными за период с 04.08.2014 по 22.04.2015, вместо 302 804,98 руб. указан 359 733,41 руб., во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части опечатка не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, так как не повлекло принятия неправильного дополнительного решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года по делу N А65-22453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова А.Б. Корнилов