Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7478/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-19339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЧМ" - Колосветовой Н.В. по доверенности от 01.07.2015, сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 09657),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015 по делу N А43-19339/2015, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЧМ" (ИНН 5260402399, ОГРН 1145260018090) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" (ИНН 5214008285, ОГРН 1055216505618) о взыскании 565 410 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис ЧМ" (далее - ООО "Сервис ЧМ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" (далее - ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское") о взыскании 542 227 руб. 89 коп. задолженности по договору оказания услуг от

01.04.2015 N ИМК-2015/103 за апрель и май 2015 года, 23 182 руб. 81 коп. пеней за период с 12.05.2015 по 28.07.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик - ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" просил отказать в удовлетворении иска в части 25 500 руб. долга, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. в связи с несоразмерностью и уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб. в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015 по делу N А43-19339/2015 исковые требования удовлетворены: с ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" в пользу ООО "Сервис ЧМ" взыскан долг в размере 542 227 руб. 89 коп., пени в сумме 23 182 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 308 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что при вынесении данного решения, суд первой инстанции не дал правовой оценки ходатайству ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является распределение судебных расходов по государственной пошлине

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из указанных положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы. Напротив, из бухгалтерского баланса ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" за 6 месяцев 2015 года, имеющегося в материалах дела, усматривается, что в активе общества имеется более 4 000 000 руб. денежных средств и иные ликвидные активы на сумму более 200 000 000 руб. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что имущественное положение заявителя таково, что влечет необходимость уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015 по делу N А43-19339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Назарова