Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-8613/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-10560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дудневой Ю.С. по доверенности от 18.08.2015 N 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года по делу N А13-10560/2015 (судья Киров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

колхоз "Правда" (место нахождения: 162413, Вологодская область, Чагодощенский район, деревня Анисимово, улица Школьная, дом 19; ОГРН 1023501690585; ИНН 3522000505; далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889; ИНН 3525144576; далее - управление, административный орган) от 09.07.2015 по делу N 9:18:31-1-38:15 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное истолкование и применение судом норм права. Полагает, что совершенное колхозом правонарушение носит длящийся характер и моментом его совершения в данном случае является дата обнаружения правонарушения, а именно 21.05.2015. Считает, что срок исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности является пресекательным и продлению не подлежит.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Колхоз в отзыве доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.05.2015 N 15 в период с 21.05.2015 по 22.05.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского района Вологодской области в отношении колхоза проведена плановая документарная проверка с целью проведения муниципального земельного контроля за использованием земельного участка.

В ходе проверки установлено, что колхоз осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 35:18:0101002:117, площадью 352 кв.м, по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, деревня Анисимово, на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения конторы колхоза. В установленный законом срок указанный земельный участок колхозом на право аренды не переоформлен, в собственность не приобретен.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 22.05.2015 N 2.

С сопроводительным письмом от 04.06.2015 N 148 все материалы проверки направлены в управление для рассмотрения.

По факту выявленных нарушений в отношении колхоза уполномоченное должностное лицо управления составило протокол от 26.06.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов вынес постановление от 09.07.2015 по делу N 9:18:31-1-38:15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Колхоз не согласился с данным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, вступившего в силу с 20.03.2015) использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Соответствующий срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или приобретения земельного участка в собственность установлен пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что колхоз осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 35:18:0101002:117, площадью 352 кв.м, по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, деревня Анисимово, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 03.03.1998 N 542 для размещения здания конторы.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в установленный законом срок (до 01.07.2012) колхоз не переоформил.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что совершенное колхозом правонарушение носит длящийся характер.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы в силу следующего.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении публичной обязанности в установленный срок, считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность до 01.07.2012, считается совершенным со 02.07.2012.

Вместе с тем статья 7.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ, которой была предусмотрена ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности в установленный федеральным законом срок, введена в действие статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ и вступила в силу 01.01.2013.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 июня 2015 года по делу N 306-АД15-3379 указал, что принимая во внимание характер административного правонарушения, руководствуясь статьей 6, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", допущенное колхозом в рассматриваемом случае бездействие не являлось административно наказуемым на основании действовавшего в то время законодательства.

Аналогичные выводы также применительно к статье 7.34 КоАП РФ, изложенной в новой редакции, содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года по делу по делу N 306-АД15-3408, что следует из буквального содержания названных судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ, действующей с 01.01.2013, за правонарушение, совершенное 02.07.2012, отсутствуют.

Кроме того, такое бездействие не подлежит административной ответственности и на момент его выявления административным органом, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности не устанавливалось.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем что на момент выявления бездействия колхоза по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось, суд пришел к правильному выводу о том, что в деянии заявителя отсутствует событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года по делу N А13-10560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина