Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 04АП-5839/15

г. Чита

02 декабря 2015 г.

Дело N А10-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Разрез Тугнуйский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2015 (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-3680/2015

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Открытому акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" (671353, Республика Бурятия, п. Саган-Нур, пр-т 70 лет Октября, 49, ИНН 0314002305, ОГРН 1020300752350)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Яроцкой Н.К. по доверенности от 18.03.2015, представителя ответчика Барадиева О.С. по доверенности от 14.10.2015,

и установил:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов (дело N А19-3414/2015).

Определением от 14.05.2015 Арбитражный суд Иркутской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия (делу присвоен номер А10-3680/2015).

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец происл взыскать с ответчика 1379700 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 сентября 2015 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что превышение грузоподъемности вагонов истцом не доказано, при отправлении груза вес грузоотправителем определялся в пределах нормы, срок исковой давности истцом пропущен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик (грузоотправитель) предъявил к перевозке экспортный груз - уголь каменный по маршруту Челутай - Гродеково в вагонах N 57524068, 59281121, N 56023906, N 52268331, N 53186185, N 56777022, N 53086468.

При контрольной перевеске груза на пограничной станции Суйфэньхэ Харбинской КЖД установлено превышение грузоподъемности вагонов, о чем перевозчиком были составлены коммерческие акты и акты общей формы.

Заявляя требования, истец указал, что за превышение грузоподъемности вагонов ответчик обязан уплатить штраф согласно статье 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела верными, основания для отмены обжалуемого решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2015 года по делу N А10-3680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.