Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-45488/15

г.Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-56647/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-56647/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр 140-447)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Купецкий Дом "Посадъ" (ОГРН 1127746185709, 115201, г.Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, стр.29, эт.1, пом.II)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, 125480, г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова И.А. по доверенности от 10.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Купецкий дом "Посадъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВАКТОРГ" суммы основного долга в размере 687 654 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 410 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО Купецкий дом "Посадъ" (поставщик) и ООО "ВАКТОРГ" (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания N ОП-13/660.

В соответствии с разделом 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, и стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя.

В соответствии с разделом 4 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (т.1 л.д.46-151, т.2 л.д.1-34).

Претензий относительного поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Сумма поставленного товара по накладным составила 691 036 руб. 43 коп.

Поставленный товар был оплачен частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 687 654 руб. 36 коп.

10.12.2014 ответчику была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательства по погашению задолженности в 10-дневный срок, а также с претензией ответчику были направлены акты сверки платежей.

Однако акты подписаны не были, а задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил доказательства поставки товара ответчику, в то время как ответчик требования истца не опроверг, задолженность не погасил.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанная сумма процентов является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар, просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав в пользу истца сумму основного долга в размере 687 654 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 410 руб. 26 коп. за период с 18.08.2014 по 04.03.2015.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым решение по делу было принято при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неполном исследовании фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными и отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не проверены полномочия лиц, подписавших товарные накладные, при этом доказательства, подтверждающие полномочия вышеуказанных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания при рассмотрении спора по существу, ответчик не заявлял ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных, не оспаривал получение поставленных истцом товаров, заявил возражения в устной форме, указав, что они подаются без оснований.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными на то лицами, скреплены печатями сторон, в связи с чем являются допустимыми и надлежащими доказательствами исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Ответчик доказательств обратного не представил.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "ВАКТОРГ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 04.08.2015.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-56647/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский