Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-23921/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А26-5518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23921/2015) ГУ - УПФ РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2015 по делу N А26-5518/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ТСЖ "РАДУЖНЫЙ-2"

к ГУ - УПФ РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Товарищество собственников жилья "Радужный - 2" (ИНН: 1001230337, ОГРН: 1101001000792, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, 27, корпус 2) (далее - заявитель, товарищество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (ИНН: 1001042774, ОГРН: 1021000511344, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Лыжная, дом 2 "Б") (далее - ответчик, управление, фонд) о признании недействительным решения N 009 001 15 РК 0000391 от 23.03.2015.

Решением суда от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что доходы Товарищества состоят исключительно из средств целевого финансирования, в связи с чем применение пониженных тарифов страховых взносов является неправомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки расчета Товарищества по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2014 года, представленного Товариществом собственников жилья "Радужный - 2" 13.11.2014 (л.д. 12 - 14), Фондом составлен акт камеральной проверки N 900130000106 от 06.02.2015 (л.д. 15 - 16).

Товариществом представлены возражения на акт камеральной проверки (л.д. 17-18).

На основании акта камеральной проверки и всех представленных документов Фондом принято решение N 009 001 15 РК 0000391 от 23.03.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 19 - 23).

Не согласившись с решением Фонда, товарищество обжаловало его в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (л.д. 24 - 25).

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия N 14 от 07.05.2015 решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республике Карелия N 009 001 15 РК 0000391 от 23.03.2015 оставлено без изменения (л.д. 26 - 28).

Полагая, что ненормативный правовой акт Фонда, принятый по результатам камеральной проверки, не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает права и законные интересы страхователя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Федерального закона.

Подлежащие применению тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования установлены в статье 12 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Учитывая положения ст. 12, п. 8 ч. 1, ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд правомерно указал на возможность применения страхователем пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом (жилым фондом); доля доходов от управления недвижимым имуществом (жилым фондом)не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена также в Определение ВАС от 09.06.2014 N ВАС-6754/14.

Из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения. Основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности, равно как и то, что такое обстоятельство Фондом не было установлено и в ходе камеральной проверки.

Следовательно, Товарищество в спорный период не осуществляло иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом и спорные доходы им получены только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.

Применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, а также учтено, что в ходе проведенной проверки Фондом не было установлено ведение заявителем деятельности, классифицируемой по иным кодам ОКВЭД.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что Фондом не доказан факт несоблюдения заявителем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в применении Товариществом пониженной ставки тарифа.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по делу N А26-9016/2014.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2015 по делу N А26-5518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев